5-362/11г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Дауркина В.К., рассмотрев административный материал в отношении С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес>165,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. был составлен административный протокол <адрес> о нарушении им п.п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, поскольку он, ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 час., управляя автомобилем марки ВАЗ-21093 г/н О241УР42, застрахованным в СК «Спасские ворота» СП ВВВ №, следуя в <адрес>, у <адрес>, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости транспортного средства вплоть до остановки и совершил наезд на пешехода М., ДД.ММ.ГГГГг.р. В результате данного ДТП потерпевшему М. причинен Легкий вред здоровью. ( заключение эксперта НГБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ)

ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 17 мин., управляя автомобилем ВАЗ 2109 О241УР42, напротив <адрес>, проехав пешеходный переход из-за стоявшего автомобиля «Газель» не заметил выбежавшего на дорогу мальчика и совершил на него наезд. После ДТП включил аварийную сигнализацию и выставил знак аварийной остановки.

Законный представитель потерпевшего П. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын – М. и сказал, что его сбила машина. Приехав на место ДТП, увидел, что у сына ссадины и ушибы. Была вызвана «Скорая помощь», сын был госпитализирован в травмпункт 1 Горбольницы, затем в 29-ую Горбольницу, ему наложили швы на ногу. Со слов сына ему известно, что он шел от друга, хотел перейти дорогу по пешеходному переходу, но прямо на нем стоял автобус, поэтому он спустился к остановке общественного транспорта, где вышел на проезжую часть. Дальше сын ничего не помнил, так как его сбила машина.

ФИО2 суду пояснила, что ФИО1 знает по работе, в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ находилась в его автомобиле. Двигались со скоростью около 40 км/ч, но точно сказать затрудняется. В ГАИ для дачи объяснений её не вызывали, а сама прийти не могла, так как постоянно на работе, работает ФИО1 трамвая. Перед машиной ФИО3 неожиданно выбежал мальчик, которого он сбил.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно п. 10.1 ПДД- ФИО1 должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать ФИО1 возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую ФИО1 в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения нашло своё подтверждение, между действиями С. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку он, управлял автомобилем, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости транспортного средства вплоть до остановки и совершил наезд на пешехода. В результате данного ДТП потерпевшему М. причинен Легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 не выполнил относящиеся к нему требования Правил, создал опасность для движения.

Кроме того, вина С. подтверждается материалами административного дела: показаниями потерпевшего М., имеющимися в материалах административного дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. он шел от друга, с <адрес> к пешеходному переходу у <адрес> увидел, что на пешеходном переходе стоит автобус, поэтому решил его обойти и затем вышел на проезжую часть, дальше ничего не помнит, так как был сбит автомобилем.

Также вина ФИО1 подтверждается справкой по дорожно- транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, фотоматериалами, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого в условиях данного дорожно-транспортного происшествия, скорость движения автомобиля ВАЗ- 21093, перед началом торможения, определяется равной около 45,34 км/ч. При принятых исходных данных, ФИО1 автомобиля ВАЗ 21093, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением, с остановкой автомобиля до линии движения пешехода.

Показания ФИО2 суд оценивает критически, считает их вызванными желанием помочь С. избежать административной ответственности, поскольку она, работая ФИО1 трамвая, затрудняется определить скорость движения транспортного средства, кроме того, поясняет, что в ГАИ для дачи показаний не приходила, в материалах дела её пояснения также отсутствуют.

С учетом изложенного, изучив доказательства по делу в их совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая характеристику с места работы на С., тот факт, что ранее С. привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД в виде штрафов, которые в полном объеме не оплачены, должного воздействия на С. не оказывают. Количество совершенных нарушений правил дорожного движения характеризует С. как ФИО1 отрицательно, так как количество административных правонарушений свидетельствует, что ФИО1 пренебрежительно относится к правилам дорожного движения. Суд считает необходимым привлечь С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения прав, оснований для назначение наказания в виде штрафа -не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Дауркина В.К.