5-356/11г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Дауркина В.К., рассмотрев административный материал в отношении Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес>,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д. был составлен административный протокол <адрес> о нарушении им п.14.1 Правил дорожного движения, поскольку он, ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 час., на <адрес>,62, управляя по доверенности автомобилем марки «Toyota Caldina» г/н С962РВ42, застрахованным в СК «БАСК» страховой полис серия ВВВ №, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного ДТП ФИО2 причинен Легкий вред здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ)

ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин., управляя автомобилем «Toyota Caldina» г/н С962РВ42, принимал участие в свадебном кортеже. Подъезжая к пешеходному переходу на <адрес>, увидел, что на его полосе движения стоит В., он остановился, чтобы её пропустить, но она стала двигаться назад на обочину. Он начал движение через пешеходный переход, пошутил в её адрес, она в ответ обозвала его, пнула по колесу его машины, ударила по заднему стеклу и пошла дальше. Когда наехал ей на ноги, не видел, хулиганских действий не совершал, а именно: бампером В. не толкал, в случившемся раскаивается, готов возместить моральный вред, но в сумме меньшей, чем 50 000 рублей. Просит не лишать водительских прав, поскольку это единственный источник заработка, работает ФИО1.

ФИО2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. шла на работу, переходила дорогу по пешеходному переходу от дома <адрес>,62 по дороге проезжал свадебный кортеж, все машины остановились, чтобы пропустить пешеходов, а машина Д. из левой полосы перестроилась в правую. В этот момент она начала переходить дорогу, но Д. не собирался её пропускать, наоборот, начал медленно двигаться на неё, не давая перейти дорогу. Поняв, что может споткнуться и упасть, она начала медленно пятиться назад. В этот момент ФИО1 прибавил газу и поехал через пешеходный переход. Она не успела отойти полностью, чтобы не мешать ему, и он проехал ей по стопам обеих ног. От неожиданности она закричала, но Д. продолжил движение. Окна его машины были открыты и все смеялись. После случившегося Д. приходил к ней, говорил, что ничего не было, на ноги ей он не наезжал. Настаивает на лишении Д. водительских прав, причиненный ей моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности- адвокат Ч., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что Д. не оспаривает, что его действиями мог быть причинен вред здоровью ФИО2, раскаивается в случившемся. Просит учесть, что водительское удостоверение- единственное средство заработка, поскольку он работает ФИО1 и таким образом содержит свою семью. Д. готов частично компенсировать моральный вред, в сумме меньшей, чем заявлено ФИО2, поскольку 50 000 рублей для него очень много. Просит назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Согласно п. 14.1 ПДД- ФИО1 транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО2, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Нарушение п.14.1 Правил дорожного движения нашло своё подтверждение, между действиями Д. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку он, управлял автомобилем, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода В., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного ДТП ФИО2 причинен Легкий вред здоровью

Таким образом, ФИО1 не выполнил относящиеся к нему требования Правил, создал опасность для движения.

Кроме того, вина Д. подтверждается материалами административного дела: справкой по дорожно- транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, фотоматериалами.

В судебном заседании установлено, что Д. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, что характеризует его как ФИО1 отрицательно.

С учетом изложенного, изучив доказательства по делу в их совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, принимая во внимание характеристику в отношении Д. с места работы, отношение ФИО1 к случившемуся, а также мнение ФИО2, настаивающей на лишении Д. водительских прав, суд считает необходимым привлечь Д. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но на минимально предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Оснований для назначение наказания в виде штрафа -не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Дауркина В.К.