5-390/11г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Дауркина В.К., рассмотрев административный материал в отношении Е.

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е. был составлен административный протокол <адрес> о нарушении им п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, поскольку он, ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час., управляя по рукописной доверенности автомобилем марки ГАЗ -3110 г/н Н225ХР42, принадлежащим на праве личной собственности ФИО1, застрахованным в ООО «Росгосстрах» страховой полис ВВВ №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где у <адрес>, не уступил дорогу, совершил наезд и травмировал пешехода Д., которая переходила проезжую часть дороги <адрес> в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. В результате наезда автомобиля пешеход Д. получила телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется как средней тяжести.

ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. в качестве ФИО2 управлял автомобилем ГАЗ 3110 г/н Н225ХР42, у <адрес> сбил пешехода Д., которая находилась на пешеходном переходе. Свою вину не отрицает, так получилось, не увидел из- за других машин.

ФИО3 суду пояснила, что 08.08. 2011г. вышла на остановку напротив СибГИУ, чтобы сесть на автобус и поехать домой в <адрес>. Первый автобус пропустила, остановилась у пешеходного нерегулируемого перехода. Убедилась, что её пропускают машины, ехавшие слева, со стороны <адрес>, с уверенностью пошла через дорогу. На второй полосе движения неожиданно почувствовала удар в левую сторону, от которого упала. Была сбита автомобилем «Волга». При ДТП получила сотрясение головного мозга, ушибы, гематомы. ФИО2 приходил в больницу, но ущерб не возмещал, сказал, что не увидел её из-за других машин, так как там четыре полосы движения.

Представитель потерпевшей- А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что ранее ФИО2 5 раз привлекался к административной ответственности за управление т/с в алкогольном опьянении, что характеризует его как ФИО2 отрицательно.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда ( п. 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно п. 10.1 ПДД- ФИО2 должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать ФИО2 возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую ФИО2 в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 14.1 ПДД- ФИО2 транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.

В силу п.14.2 ПДД- если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то ФИО2 других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения нашло своё подтверждение, между действиями Е. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку он, управляя транспортным средством, не уступил дорогу, совершил наезд и травмировал пешехода Д., которая переходила проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. В результате наезда автомобиля пешеход Д. получила телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется как средней тяжести.

Таким образом, ФИО2 не выполнил относящиеся к нему требования Правил, создал опасность для движения.

Кроме того, вина Е. подтверждается материалами административного дела: справкой по дорожно- транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, фотоматериалами.

Применение в качестве наказания штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку ранее ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности в виде штрафов, однако должного воздействия они на него не оказывают, что характеризует Е. как ФИО2 отрицательно.

С учетом изложенного, изучив доказательства по делу в их совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, принимая во внимание мнение ФИО3, отношение ФИО2 к произошедшему ДТП, суд считает необходимым привлечь Е. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Дауркина В.К.