5-412/11г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Дауркина В.К., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес>16,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол <адрес> о нарушении им п.п.1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, поскольку он, ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 час., управляя автомобилем «Daewoo Nexia» г/н Н144АВ142, застрахованным в ЗАО СК «Сибирский Спас» страховой полис ВВВ №, следуя в <адрес>16, выехал на полосу встречного движения, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате данного ДТП потерпевшей ФИО2 причинен легкий вред здоровью ( заключение СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Водитель ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 час. он в качестве водителя автомобиля «Daewoo Nexia» г/н Н144АВ142 следовал по автодороге со стороны дворовой территории <адрес> в направлении проезжей части <адрес>, со скоростью 35 км/ч, по левой стороне. В попутном направлении, по правой стороне шла женщина- потерпевшая ФИО2, на расстоянии около 50-70 метров от машины. Решил объехать пешехода, нажал на тормоз и остановился, пытался избежать наезда на пешехода, но ФИО2 резко изменила направление движения и сама кинулась под колеса его машины, что может подтвердить свидетель- его жена, которая в момент ДТП находилась в машине. Есть видеозапись, где все видно.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что пешеход ФИО2 шла по середине, а не по левой стороне обочины, не по пешеходному переходу, что отражено на видеозаписи.

Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 час. она шла по левой обочине вдоль реки Аба со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в одном метре от края. Шла спокойным шагом. Услышала звук сигнала и тормозов, после чего сразу же почувствовала удар слева и упала. Поняла, что её сбил автомобиль «Daewoo Nexia» г/н Н144АВ142, который двигался сзади в том же направлении. От удара сумка отлетела в сторону, ссадины на руке остались. Водитель ФИО1 с девушкой, находившейся в его машине, угрожали ей, что будут взыскивать с неё ущерб в судебном порядке за помятый бампер, потом предлагали врача. С места ДТП они её увезли в больницу, находясь в машине она пожалела, что с ела к ним в машину, так как они ей угрожали, говорили, что она виновата сама. Находясь в больнице ФИО1 требовал, чтобы они не регистрировали случай травмы, не сообщали, в ГИБДД, врач ответила, что она дорожит своим местом и сообщит как положено. Позже представитель ФИО1 приходил к ней домой, в присутствии её дочери требовал, чтобы она забрала заявление, говорил, что водителя все равно не накажут, а они с неё взыщут деньги за автомобиль. Она настаивает на лишении водителя ФИО1 водительских прав.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).

В силу п. 9.1 ПДД- количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15, 8. а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

Согласно п. 10.1 ПДД- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения нашло своё подтверждение, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку он, управлял автомобилем, выехал на полосу встречного движения, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода ФИО2

Таким образом, водитель ФИО1 не выполнил относящиеся к нему требования Правил, создал опасность для движения, в результате чего потерпевшей ФИО2 причинен Легкий вред здоровью.

Доводы водителя ФИО1 о том, что потерпевшая сама кинулась ему под колеса, а также о том, что в день ДТП на улице были лужи и он объезжал их, в связи с чем и совершил наезд на пешехода, которая неожиданно изменила направление своего движения, суд считает необоснованными, вызванными желанием ФИО1 избежать административной ответственности, они опровергаются материалами дела, а именно: показаниями самого ФИО1, имеющимися в материалах, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на улице было ясно, видимость хорошая, асфальт сухой и он просто решил объехать ФИО2 с левой стороны, поэтому перестроился влево.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами административного дела: справкой по дорожно- транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, фотоматериалами.

Из представленной в судебном заседании видеозаписи видно, что водитель подъезжая к потерпевшей, скорость не снизил, мер к остановке автомобиля не принял.

С учетом изложенного, изучив доказательства по делу в их совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, принимая во внимание характеристику на ФИО1, его отношение к произошедшему ДТП, мнение потерпевшей, суд считает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, оснований для назначение наказания в виде штрафа -не усматривает, поскольку ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения в виде штрафов, однако должного воздействия они на него не оказывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Дауркина В.К.