<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Сальников Д.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. водитель ФИО2, управляя троллейбусом марки ЗиУ на кольцевой развязке пр. <…>, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД, двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла дорожные условия, в частности остановилась впереди движущегося автомобиля. В результате применения экстренного торможения допустил падение пассажира в салоне транспортного средства. В результате ДТП пассажиру Г. причинен легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБДПС отдела ГИБДД при УВД по <адрес> П.вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По результатам расследования на водителя ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении за нарушения п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.

В судебном заседании водитель ФИО2 вину в совершении ДТП признала в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. управляя троллейбусом марки ЗиУ на кольцевой развязке пр. <…> резко затормозила впереди движущегося автомобиля, в результате чего пассажир Г. упала в салоне. Со схемой административного правонарушения согласна.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Инспектор ОГИБДД по <адрес> старший лейтенант милиции П. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. произошло административное происшествие, было возбуждено дело об административном правонарушении. По делу проведены экспертиза, взяты объяснения. По результатам расследования усматривается нарушения водителем ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесен на основании показаний как самой ФИО2, так и объяснений ФИО1, также на основании схемы ДТП и справки о ДТП.

Заслушав ФИО2, инспектора П, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 установлена.

В соответствии с п.10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

О вине свидетельствуют:

схема ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справка о ДТП, согласно которым административное правонарушение с участием троллейбуса марки ЗиУ под управлением ФИО2 и пассажира Г. произошло на кольцевой развязке пр. <…>, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. Проезжая часть – горизонтальный асфальтированный участок дороги, состояние покрытия – местами влажное, предназначенная для движения в одном направлении, ширина – 16,5 м, с разметкой 1.5. К проезжей части справа и слева примыкает бордюрный камень,, далее расположены строения городского типа. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра: 2.4 "Уступите дорогу", 4.3 "Круговое движение", 8.13 "Направление главной дороги". Столкновение произошло в 4.4 м. от правой обочины по ходу движения троллейбуса.

Из заключения эксперта. следует, что на основании изучения предоставленных медицинских документов, с учетом поставленных вопросов, прихожу к выводам, что Г. был причинен ушиб области грудины, что подтверждается клиническими признаками, наблюдением в динамике, который образовался как от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно при ударе о выступающую часть салона движущегося троллейбуса ДД.ММ.ГГГГ Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-х суток.

Требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД не выполнены водителем ФИО2, поэтому в отношении него обосновано составлен административный протокол по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО1.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 должна была вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, т.е. должен был двигаться со скоростью, которая бы обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД и при возникновении опасности для движения, которую ФИО2 в состоянии обнаружить, она должна была принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств.

В соответствии с п. 1.3, 1.5. ПДД все участники дорожного движения должны знать и соблюдать требования Правил ДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинения вреда.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД предусматривается, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь ст. 12.24, ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Получатель - УФК по <адрес> (Управление судебных приставов по <адрес>) ИНН 4205077474 КПП 420501001 Код ОКАТО: 32431000000 номер счета получателя платежа: 40101810400000010007 ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> БИК 043207001 Код бюджетной классификации: 32211617000010000140.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья Д.С. Сальников