П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Гор. Новокузнецк 24 января 2012 года

Судья Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Шуткарина Т.В., рассмотрев административный протокол в отношении Драчук

У С Т А Н О В И Л:

Драчук совершил нарушение п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД, повлекшее средний тяжести вред здоровью потерпевшего. Так 01.10.11г. в 11 часов водитель Драчук, на пр. Строителей, управляя транспортным средством на нерегулируемом перекрестке при въезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ, под управлением водителя Л, после чего ВАЗ выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновением с автомобилем Тойота, под управлением водителя Ч. В результате данного ДТП владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб, а потерпевшим Л. и З. причинен средний вред здоровью.

В судебном заседании водитель Драчук вину признал и показал, что 01.10.10г. днем около 11 час. двигался на своём автомобиле со стороны проезда Колхозный в направлении пр. Строителей, подъезжая к Т-образному перекрестку, остановился у знака 2.4 «Уступи дорогу», не увидев никаких машин, продолжил движение, когда стал поворачивать налево на пр. Строителей, то увидел, что по главной дороге движется автомобиль ВАЗ, однако не смог избежать столкновения, произошло ДТП. Вину в правонарушении признает полностью, раскаивается. В результате ДТП был причинен вред здоровью потерпевшим Л и З, которых навещал в больнице. Требований о компенсации морального вреда, затрат на лечение потерпевшие не высказывали. Просит не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевший Ч. в суде показала, что 01.10.11г. около 11 час. двигался на автомобиле «Тойота» по главной дороге пр. Строителей со стороны КМК в сторону Дворца спорта со скоростью 60 км/ч в левой полосе движения. Въехав на перекресток пр. Колхозный и пр. Строителей, увидел, что со стороны второстепенной дороги пр. Колхозный выехал автомобиль «Н», который не уступил дорогу автомобилю ВАЗ, движущемуся по главной дороге по пр. Строителей со стороны Дворца спорта, в результате чего произошло столкновение, автомобиль ВАЗ вынесло на полосу встречного движения. Попытался избежать столкновения с автомобилем ВАЗ, однако произошло ДТП. Считает виновным аварии водителя автомобиля «Н», не настаивает на строгом наказании водителя, виновного дорожно – транспортном происшествии.

Потерпевшая З суду пояснила, что 01.10.2011года около 11 часов ехала в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ под управлением водителя Л, двигались по пр. Строителей со стороны пр. Кузнецкстроевского в сторону КМК. Неожиданно когда выехали на перекресток, с пр. Колхозный выехал автомобиль «Н», который срезался в их машину. От удара ВАЗ потащило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Тойота». При ДТП получила травму, была направлена в больницу. Находилась на лечении в течение 2 месяцев, до сих пор у нее остались болевые ощущения. На строгом наказании водителя не настаивает.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения Драчук, потерпевших З, Ч, свидетеля Л, судья считает вину Драчук установленной.

В судебном заседании фактические обстоятельства дела не оспариваются и подтверждаются административным протоколом, схемой ДТП, пояснениями сторон.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель Л суду пояснил, что потерпевший Л. – его отец. 01.10.2011года отец стал участником ДТП и получил телесные повреждения. С его слов знает, что ДТП произошло по вине водителя Драчук, который двигался по второстепенной дороге и не уступил дорогу автомобилю отца, который двигался по главной дороге по пр. Строителей. После ДТП водитель Драчук приходил в больницу к отцу, навещал его. О дате судебного заседания отец извещен, но не явился, по причине того, что пока не встает с постели.

Из схемы ДТП усматривается, что столкновение произошло на перекрестке пр. Колхозный и пр. Строителей, по ходу движения автомобиля Драчук по пр. Колхозный имеется знак 2.4 «Уступи дорогу», автомобиль Логунова ВАЗ двигался по пр. Строителей со стороны ул. Пирогова. Место столкновения автомобилей «Н» и ВАЗ находится на расстоянии 6,9 метров от правого края дороги пр. Строителей по ходу движения автомобиля ВАЗ. На момент составления схемы, автомобиль «Н» находится в 6,9 метрах от места столкновения.

После столкновения автомобиль ВАЗ 2107 выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем «Тойота». Столкновение указанных автомобилей произошло в 4 метрах от правого края дороги по ходу движения автомобиля «Тойота». После столкновения автомобиль ВАЗ совершил наезд на бордюрный камень и находится в 7,6 метрах от места столкновения с автомобилем «Тойота», а автомобиль «Тойота» находится в 28,4 м от места столкновения соответственно.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.5 ПДД Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из пояснений сторон в судебном заседании и административном материале, схемы ДТП установлено, что при выезде на перекресток пр. Колхозный и пр. Строителей водитель Драчук не выполнил требования знака 2.4 «Уступи дорогу», не пропустил автомобиль Л, который двигался на перекрестке по главной дороге.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Л и З в условиях ДТП подтверждается заключениями судебно – медицинских экспертиз.

Решая вопрос о наказании Драчук, суд учитывает, что тот свою вину признал, работает, автомобиль ему необходим для передвижения, за нарушение ПДД в 2011году Драчук к административной ответственности больше не привлекался, так же суд учитывает, что потерпевшие не настаивают на строгом наказании, связанном с лишением водительских прав, поэтому суд считает необходимым избрать Драчук наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 12.24. ч. 2, ст. 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Драчук виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть штрафу в размере 2500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья: Шуткарина Т.В.