5-516/11г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Дауркина В.К., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес>1

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол <адрес> о нарушении им п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.5 Правил дорожного движения, поскольку он, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. на <адрес>, управляя автомобилем ГАЗ31105 г/н А399КР89, двигаясь по средней полосе, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части не подал сигнал поворота до начала выполнения маневра, не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху и совершил столкновение с попутно движущимся по крайней левой полосе автомобилем Nissan March г/н О391УЕ42, водитель ФИО3 В результате ДТП потерпевшей ФИО3 причинен вред здоровью Средней степени тяжести (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) Собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб.

Водитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения материала извещен надлежаще и своевременно, что подтверждается уведомлением о вручении, ходатайств об отложении не заявлено, исходя из положений ч.1 ст.25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности- адвокат ФИО4, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что водитель ФИО1 не был ознакомлен с материалами административного дела,, в экспертизе отсутствует указание на след торможения, который был на дороге в месте ДТП, перед экспертом не был поставлен вопрос о том, с какой полосы водитель ФИО1 начал маневр разворота.

Второй участник ДТП- потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. она в качестве водителя автомобиля Nissan March г/н О391УЕ42 она двигалась в направлении п<адрес> со скоростью около 60 км/ч по крайней левой полосе движения, двигалась прямолинейно, ближе к центру проезжей части, ближе к дорожной разметке 1.3, автомобиль ГАЗ31105 двигался в попутном направлении по средней полосе движения немного впереди неё на расстоянии примерно 2-х метров, после чего автомобиль ГАЗ31105 неожиданно со средней полосы, не включив левый указатель поворота, начал разворот влево. Она применила экстренное торможение, но столкновения ей избежать не удалось. Столкновение произошло передней правой стороной её автомобиля в район левого переднего колеса автомобиля ГАЗ31105. После столкновения её автомобиль несколько раз перевернуло в воздухе и выбросило на левую обочину. Автомобиль ГАЗ31105 в результате столкновения по инерции развернуло на 180 градусов и этот автомобиль проехал несколько метров вперед. В результате ДТП ей были причинены: сотрясение головного мозга, перелом поясничного позвонка, ссадины, ушибы. Водитель ФИО1 после ДТП к ней не подходил, не спрашивал об её состоянии.

Представитель потерпевшей - адвокат ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения п.п.8.1, 8.2, 8.5 со стороны водителя ФИО1. При изучении материалов дела и опросе инспектора ГИБДД, составлявшего схему, было установлено, что след торможения, который первоначально не был зафиксирован в схеме - на самом деле был. Водитель ФИО1 знал о необходимости явиться в суд, извещен надлежащим образом, умышленно уклоняется от явки.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно п. 8.1 ПДД- перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны-рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.2 ПДД-подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Согласно п.8.5 ПДД-перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.2 и.8.5 Правил дорожного движения нашло своё подтверждение, между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку он, управляя автомобилем, двигаясь по средней полосе, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части не подал сигнал поворота до начала выполнения маневра, не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху и совершил столкновение с попутно движущимся по крайней левой полосе автомобилем.

Таким образом, водитель ФИО1 не выполнил относящиеся к нему требования Правил, создал опасность для движения, вследствие чего водителю ФИО3 причинен Средней тяжести вред здоровью.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами административного дела: справкой по дорожно- транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, медицинской справкой о причиненных ФИО3 повреждениях, схемой ДТП, фотоматериалами.

Из показаний водителя ФИО1, имеющихся в материалах дела, следует, что он двигался в направлении п<адрес> по средней полосе движения со скоростью около 50 км/ч, посмотрев в зеркала заднего вида, он не видел никаких автомобилей, которые опережали его, либо собирались опережать его. Он начал перестраиваться со средней полосы на крайнюю левую. Впереди он увидел разрыв в сплошной линии разметки, начал снижать скорость автомобиля, примерно до 30 км/ч. Включив левый указатель поворота, он приступил к развороту, не останавливаясь, вывернул руль влево. В этот момент позади своего автомобиля он услышал звуковой сигнал. Уже находясь на крайней левой полосе встречного движения, почувствовал удар от столкновения с другим автомобилем. Удар пришелся в левое переднее колесо его автомобиля. Его автомобиль развернуло на 180 градусов и он остановился. В боковое зеркало заднего вида он увидел, как автомобиль, который совершил столкновение с его автомобилем, перевернулся через крышу несколько раз и встал на колеса на противоположной стороне дороги на тротуаре.

В процессе проведения административного расследования было установлено, что на месте совершения административного правонарушения был след торможения правого переднего колеса автомобиля Nissan March г/н О391УЕ42, координаты которого расположены: начало следа идет от середины проезжей части, на расстоянии 1, 20 от середины проезжей части, идет, примерно, по диагонали к месте столкновения, где заканчивается, длина следа в продольном направлении по середине проезжей части составляет 0,90 м.

Согласно выводов автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - согласно выполненной схеме в программе «Autograf», задняя правая часть кузова автомобиля ГАЗ31105 г/н А399КР89 в момент столкновения располагалась на расстоянии 1, 4 метра от дорожной горизонтальной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки. Задняя правая часть кузова автомобиля Nissan March г/н О391УЕ42 располагалось на полосе для движения транспорта в противоположном направлении, на расстоянии 0, 6 метров от дорожной горизонтальной разметки 1.3. Так как, согласно выполненной схемы, задняя правая часть кузова автомобиля Nissan March г/н О391УЕ42 расположена на дорожной горизонтальной разметке 1.3, можно сделать вывод, что автомобиль, в момент возникновения опасности для движения, не мог полностью располагаться на встречной полосе движения. С учетом оставленного следа юза от автомобиля Nissan March г/н О391УЕ42 и его расположения, маловероятно, что во время опасности для движения, он располагался на встречной полосе.

При принятых исходных данных водитель автомобиля Nissan March г/н О391УЕ42 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением до линии движения автомобиля ГАЗ31105.

С учетом изложенного, изучив доказательства по делу в их совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, принимая во внимание отношение водителя ФИО1 к произошедшему ДТП, суд считает необходимым привлечь водителя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Дауркина В.К.