<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Сальников Д.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 час. водитель ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 21102, на автодороге общего пользования <…>, в нарушении п. 10.1 ПДД, двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности дорожное покрытие (мокрый асфальт), выехала на полосу встречного движения, где столкнулась с автомобилем ВАЗ 2107 под управлением водителя М.А.. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 21102 А.Ю. причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании водитель ФИО5 вину в совершении ДТП признала в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 час. управляя автомобилем ВАЗ 21102 на автодороге общего пользования <…>, зная что есть ограничение скорости 40 км/ч, двигалась со скоростью около 60 км/ч. На повороте автомобиль попал в яму, потеряла управление, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 2107 под управлением водителя М.А., А.Ю. причинен вред здоровью.

ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 час. двигался на автомобиле ВАЗ 2107 по автодороге общего пользования <…>. Со стороны <…> из-за поворота со скоростью более 100 км/ч выехал автомобиль 21102, так как скорость была большая водитель не справился с управлением и автомобиль занесло, развернуло в другую строну, затем еще раз занесло, потом стало кидать по дороге из стороны в строну, после чего развернуло боком и вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение с его автомобилем. Применив экстренное торможение избежать столкновения не смо<адрес> из пассажиров автомобиля ВАЗ 21102 получил травму. Считает виновным в ДТП водителя ФИО5.

ФИО3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 час. в качестве пассажира заднего сидения за водителем автомобиля ВАЗ 21102 ФИО5 двигалась по автодороге общего пользования <…>. После остановки <…>, въезжая в левый поворот почувствовала, что автомобиль ВАЗ 21102 занесло, водитель ФИО5 не справилась с управлением и автомобиль выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 2107. Претензий к ФИО5 не имеет.

Заслушав ФИО5, ФИО2 и А.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 установлена.

В соответствии с п.10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

О вине ФИО5 свидетельствуют:

схема ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, справка о ДТП, согласно которым ДТП между автомобилем ВАЗ 21102 под управлением водителя ФИО5 и автомобилем ВАЗ 2107 под управлением водителя М.А. произошло на автодороге общего пользования <…>. ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 ча<адрес> часть – горизонтальный кривой участок дороги, состояние покрытия – мокрый асфальтобетон, предназначенная для движения в двух направлениях, ширина – 7 м. По обочине проезжей части нанесена сплошная линия дорожной разметки, обозначающая край проезжей части дороги, по середине – прерывистая линия дорожной разметки, разделяющая полосы движения транспортных средств. К проезжей части примыкают: справа неглубокий кювет, кустарник; слева кювет, кустарник, деревья. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: «Главная дорога» и «Направление главной дороги». Состояние видимости при дневном свете 150 метров, вправо 500 метров, влево 20 метров.

Столкновение автомобиля ВАЗ 21102 и автомобиля ВАЗ 2107 произошло на проезжей части по ходу движения автомобиля ВАЗ 2107. Расстояние от передних и задних колес автомобиля ФИО5 от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля ВАЗ 2107 составило 2,1 м. и 1,4 м., соответственно.

Расстояние от передних и задних колес автомобиля ВАЗ 2107 от левого края проезжей части по направлению его движения составило 3,7 м. и 3,3м., соответственно. Расстояние от передних колес автомобиля ВАЗ 2107 до передних колес автомобиля ВАЗ 21102– 1,5 м.

Согласно справки ДТП, автомобиль под управлением ФИО5 в результате ДТП получил следующие повреждения: левое переднее крыло, левая передняя и задняя дверь, передний бампер, заднее левое крыло, крыша, ветровое стекло, средняя стойка.

ФИО4 имеет следующие повреждения: капот, передний бампер, решетка радиатора, передние фары, переднее правое и левое крыло, ветровое стекло.

Согласно заключению эксперта А.Н. был причинен открытый перелом головки левой малоберцовой кости со смещением фрагментов с наличием раны по переднее поверхности левой голени в верхней трети. Характер травмы подтвержден данными рентгенографического исследования, данными первичной хирургической обработки раны голени. Травма образовалась от ударного воздействия твердым тупым предметом, возможно выступающих частей салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Указанным повреждением был причинен вред здоровью, квалифицирующийся как средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью 21-го дня.

Таким образом, водителем ФИО5 не выполнены требования п. 10.1 ПДД, поэтому в отношении нее обосновано составлен административный протокол по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение ПДД, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом суд исходит из того, что ФИО5., должна была вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, т.е. должен был двигаться со скоростью, которая бы обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД и при возникновении опасности для движения, которую ФИО5 в состоянии обнаружить, она должна была принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь ст. 12.24, ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Получатель - УФК по <адрес> (Управление судебных приставов по <адрес>) ИНН 4205077474 КПП 420501001 Код ОКАТО: 32431000000 номер счета получателя платежа: 40101810400000010007 ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> БИК 043207001 Код бюджетной классификации: 32211617000010000140.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья Д.С. Сальников