г. Новокузнецк 13 января 2012г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Коптева Л. С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Кириченко О.В., 19ХХг. р., работающей ООО «ХХХХ» менеджером по продажам, проживающей в г. Новокузнецке, ул. Ч., ХХ,

УСТАНОВИЛ:

26 ноября 2011г. в 21.38 час. водитель Кириченко О.В., управляя автомобилем «HYUNDAI» г/н, двигаясь по пр. Курако со стороны «ЖД Вокзала» в направлении ул. Кирова, у дома № 33 пр. Курако в районе остановки общественного транспорта ул. Суворова в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.6 ПДД со скоростью превышающей установленное ограничение, т.е. не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения которую она обнаружила, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступила дорогу пешеходу К.., который вышел из стоящего на остановочной площадке трамвая, в результате чего допустил наезд на пешехода. В результате данного ДТП пешеход К. получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21-х суток.

Водитель Кириченко О.В. в судебном заседании вину признала полностью, суду пояснила, что действительно 26.11.2011г. в 21.38 час. в качестве водителя а/м «HYUNDAI» г/н двигалась со стороны «ЖД Вокзала» по пр. Курако в направлении «КМК» со скоростью 60-80 км/ч по крайней левой полосе в темное время суток с включенным светом фар, почти проехав перекресток на зеленый сигнал светофора, заметила как из трамвая выскочил парень, и не посмотрев по сторонам начал переходить дорогу. Не успела среагировать и допустила на него наезд, задев ногу, от чего парня развернуло по машине и было задето зеркало и оторвано. Испугалась, сразу не среагировала и затормозила немного позже, и в связи с погодными условиями и гололедом машина не сразу остановилась, от чего вышел длинный тормозной путь. Знака трамвайной остановки на перекрестке не было. В результате ДТП парень получил травмы. Свои подписи на схеме ДТП и замеры не оспаривает.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Кириченко О.В., потерпевшего К.., суд приходит к выводу, что вина Кириченко О.В. установлена.

Вина Кириченко О.В., кроме ее пояснений, подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями потерпевшего, заключением экспертизы, схемой ДТП, другими материалами дела.

Потерпевший К. суду показал, что 26.11.2011г. ехал на трамвае от «2-ой Городской больницы» до остановки «Южкузбассуголь». Время было примерно 21.25 час., трамвай подыхал к остановке «Южкузбассуголь» он подготовился к выходу, подошел к средним дверям. Трамвай остановился, открылись двери, посмотрел вправо, убедился, что до светофора транспортных средств не было и перед тем как посмотреть на право начал выходить из трамвая и так как отсутствовали транспортные средства стал переходить проезжую часть дороги быстрым шагом. И боковым зрением увидел свет фар приближающегося автомобиля и тут же почувствовал удар во внутреннюю часть левой ноги. От удара его развернуло, затем упал и пополз на тротуар. После чего к нему подошел водитель, Кириченко, она стал выражаться нецензурной бранью, а затем ушла собирать разбившиеся части бампера. После чего он на скорой помощи был доставлен в больницу.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы к нему, справки по ДТП усматривается, что:

Местом ДТП является горизонтальный участок дороги по пр. Курако в направлении ул. Кирова со стороны ул. Суворова, напротив дома №33 пр. Курако.

Дорожное покрытие асфальтированное для движения в 2 направлениях шириной 25,0м., состояние покрытия сухое. К проезжей части слева и справа примыкают бордюрный камень. Способ регулирования движения на данном участке нерегулируемый. На проезжей части дороги имеется трамвайное полотно в двух направлениях шириной 5,0м.

Место наезда на пешехода расположено на расстоянии 7,2м от правого края проезжей части по направлению движения автомобиля «HYUNDAI». Расстояние от передней оси автомобиля после его остановки до места наезда на пешехода составляет 114,7м.

Расстояния от передних и задних колес автомобиля «HYUNDAI» до правого края проезжей части после его остановки составили, соответственно, 0,5м и 0,5м.

След юза а/м «HYUNDAI» составляет 18,3м. На месте ДТП на проезжей части также имеются осколки и обломки транспортного средства, а именно бампера и зеркала.

Из схемы ДТП следует, что Кириченко О.В. управляя автомобилем «HYUNDAI » следуя по пр. Курако со сторону ул. Суворова в направлении ул. Кирова, у дома № 33 пр. Курако, совершила наезд и травмировала пешехода К., который вышел из стоящего на остановочной площадки трамвая.

Согласно справки ДТП автомобиль под управлением Кириченко О.В имеет повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, правой передней двери и правого зеркала.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, К. были причинены открытый вывих 4-го пальца правой кисти с наличием раны в области средней фаланги; закрытые переломы 1,2 пястных кистей левой кисти со смещением фрагментов; подкожная гематома левой голени, правой поясничной области, ссадины и кровоподтеки лица, головы, конечностей. Характер повреждения подтвержден данными рентгенографического исследования, данными оперативного вмешательства. Все повреждения возникли от ударных воздействий твердыми тупыми предметами, возможно выступающих частей движущегося автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, 26.11.2011г. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 суток.

В соответствии с п. 1.3, 1.5 ПДД все участники дорожного движения должны знать и соблюдать требования Правил ДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинения вреда.

Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД, При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с п. 14.6 ПДД водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производится с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

Суд считает установленным, что водитель Кириченко О.В. пренебрегла указанными требованиями Правил дорожного движения, не уступив дорогу пешеходу К, который вышел из стоящего на остановочной площадке трамвая, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил на него наезд, в результате ДТП К. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Суд считает установленным, что требования п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.6 ПДД не были выполнены водителем Кириченко О.В., ее вина установлена пояснениями потерпевшего, а также материалами дела, поэтому в отношении нее обоснованно составлен протокол об административном правонарушении.

Ее действия суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Кириченко О.В. обстоятельства ДТП не оспаривает, вину признала полностью, по месту работы характеризуется положительно.

Между тем, Кириченко ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим ее наказание, по которым на момент ДТП не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ

На основании изложенного суд считает необходимым назначить Кириченко О.В. в качестве административного наказания лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 12.24, ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кириченко О. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Л.С. Коптева