<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Сальников Д.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ГОЛОВКИНА С.М.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 час. водитель Головкин С.М., управляя автомобилем «Тойота Хайс», на ул. <…>, в нарушении п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД, не учитывая дорожные условия, интенсивность движения, в частности видимость в направлении движения, со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил наезд на остановившийся впереди в попутном направлении автомобиль «УАЗ 390944» под управлением Г.А., в результате чего автомобиль УАЗ допустил наезд на впереди остановившийся в попутном направлении автомобиль «Дайхатсу Стория» под управлением Л.В. В результате ДТП пассажиру автомобиля УАЗ А.В. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21-х суток.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по исполнению административного законодательства группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Новокузнецку С.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. По результатам расследования на водителя Головкина С.М. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении за нарушения п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.

В судебном заседании водитель Головкин С.М. вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 час., управляя автомобилем «Тойота Хайс», двигался по <…>, где, напротив дома <…> неожиданно заметил габаритные огни впереди стоящего автомобиля, нажав на тормоз, совершил столкновение с автомобилем «УАЗ 390944», который, в свою очередь, столкнулся с впереди стоявшим автомобилем «Дайхатсу Стория». В автомобиле УАЗ находились пассажиры, один из которых потерпевший Волошин А.В., который получил травму. Со схемой ДТП согласен.

Водитель Г.А. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 час. двигался на автомобиле «УАЗ 390944» по ул. <…>, где остановившись у дома <…> – напротив автозаправочной станции, почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, после которого его автомобиль по инерции столкнулся с впереди стоявшим автомобилем «Дайхатсу Стория». В автомобиле УАЗ находились пассажиры, один из которых - Волошин А.В., получил травму. Виновным в ДТП считает водителя «Тойота Хайс» С.М. Со схемой ДТП согласен.

Водитель Л.В. в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 час. двигалась на автомобиле «Дайхатсу Стория» по ул. <…>, где остановившись у дома <…>– напротив автозаправочной станции, почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидела, что с ним столкнулся автомобиль УАЗ, в которого, в свою очередь «врезался» «Тойота Хайс» под управлением С.М. В УАЗе находились пассажиры, один из которых - А.В., получил травму. Виновным в ДТП считает водителя «Тойота Хайс» С.М. Со схемой ДТП согласна.

Потерпевший А.В. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 час. двигался в качестве пассажира на автомобиле «УАЗ 390944» по ул. <…>, на заднем сиденье с левой стороны, за водителем, где остановившись у дома – напротив автозаправочной станции, почувствовал удар, от которого сиденье водителя соскочило с петель крепления и причинило травму. Виновным в ДТП считает водителя Головкина С.М.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, водителей Г.А., Л.В., потерпевшего А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Головкина С.М. установлена.

В соответствии с п.10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

О вине Головкина С.М. свидетельствуют:

схема ДТП, справками о ДТП, согласно которым ДТП между автомобилем «Тойота Хайс» под управлением Головкина С.М., имеющим повреждения: передняя панель, передний бампер, решетка радиатора, обе фары, передние двери, возможны скрытые повреждения; автомобилем «УАЗ 390944» под управлением Г.А., имеющим повреждения: кабина, задний борт, передний бампер, передняя панель, возможны скрытые повреждения и автомобилем «Дайхатсу Стория» под управлением Л.В., имеющим повреждения: задняя дверь, задний бампер, произошло на <…>, ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 ча<адрес> часть – подъем, вид покрытия - асфальт, предназначенная для движения в двух направлениях, ширина – 9 м., состояние покрытия – заснеженное. Столкновение автомобилей «Тойота Хайс» и УАЗа в точке Х1 произошло в 1,3 м. от правой обочины по ходу движения автомобилей, столкновение УАЗа и «Дайхатсу Стория» в точке Х2 произошло в 1,5 м. от правой обочины по ходу движения данных автомобилей.

Из заключения эксперта следует, что А.В. был причинен закрытый перелом костей носа со смещением фрагмента. Перелом образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно при ударе о выступающие части салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицируется как ЛЕГКИЙ, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-го дня.

Требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД не выполнены водителем Головкиным С.М., поэтому в отношении него обосновано составлен административный протокол по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП.

Действия Головкина С.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение ПДД, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом суд исходит из того, что Головкин С.М. должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также, заснеженный участок дороги, т.е. должен была двигаться со скорость которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД и при возникновении опасности для движения, которую Головкин С.М. в состоянии обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3, 1.5. ПДД все участники дорожного движения должны знать и соблюдать требования Правил ДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинения вреда.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД предусматривается, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь ст. 12.24, ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ГОЛОВКИНА к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Получатель - УФК по <адрес> (Управление судебных приставов по <адрес>) ИНН 4205077474 КПП 420501001 Код ОКАТО: 32431000000 номер счета получателя платежа: 40101810400000010007 ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> БИК 043207001 Код бюджетной классификации: 32211617000010000140.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья Д.С. Сальников