ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Сальников Д.С., рассмотрев административный материал в отношении Цыпко Д.А. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на шоссе <…>, произошло ДТП: столкновение автомобилей «Пежо 206» под управлением водителя К.А. и «Тойота Калдина» 42 под управлением Цыпко Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ГИБДД УВД по <адрес> подполковником милиции И.Н. материал ДТП был направлен в следственное управление при УВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником СО по ДТП СУ при УВД по <адрес> майором юстиции Ю.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.А. и Цыпко Д.А., копия данного постановления направлена в ОГИБДД по <адрес> для принятия решения об административном наказании в отношении водителя Цыпко Д.А. за нарушения Правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ водитель Цыпко Д.А. был привлечен к административной ответственности, за что был составлен протокол об административном правонарушении за нарушения п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении материала Цыпко Д.А. виновным себя не признал, заявил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности адвокат Бебенин Ю.Б., действующий по ордеру, доводы Цыпко Д.А. поддержал в полном объеме.

Водитель К.А., ее представитель П.Ф., в суде пояснили, что виновным в ДТП считают водителя Цыпко Д.А. Против удовлетворения заявленного ходатайства не возражают.

Судом не может быть установлено наличие или отсутствие вины в совершении административного правонарушения лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и равный одному году, истек.

В связи с изложенным, производство по делу, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Цыпко Д.А. прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья Д.С. Сальников