г. Новокузнецк 10 марта 2011г.

Судья Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Сальников Д.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Каукин И.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО «<данные изъяты>» водителем, проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 час. водитель Каукин И.Л., управляя автомобилем «Тойота Карина» гос.рег.знак №, на <адрес>, 30 <адрес>, в нарушении п.п.1.3, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1, 11.1 ПДД, двигался со скоростью, превышающей установленную, не учел интенсивность движения, перед началом обгона, не убедился в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, также, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с попутным автомобилем «Тойота Гайя» гос.рег.знак № под управлением О.Г., который двигался в правом ряду. После чего изменил траекторию, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21074» гос.рег.знак № под управлением В.В., который совершил «обгон» и автомобиль «ВАЗ21099 гос.рег.знак № под управлением Е.Ю., двигавшийся во встречном направлении. В результате ДТП В.В. причинены телесные повреждения СРЕДНЕЙ тяжести, водителю Каукин И.Л., Е.Ю., пассажирам АР, Е.Н. - телесные повреждения, квалифицирующиеся как ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21-х суток.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД при УВД по <адрес> Д.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ срок проведения административного расследования продлен до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ срок проведения административного расследования продлен до ДД.ММ.ГГГГ По результатам расследования на водителя Каукин И.Л. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении за нарушения п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения.

В судебном заседании водитель Каукин И.Л. вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 час., управляя автомобилем «Тойота Карина» гос.рег.знак №, двигался по <адрес> из <адрес> в <адрес>, со скоростью около 100 км/ч, где, напротив <адрес>, при обгоне «Тойота Гайя» не убедился в безопасности, увидев движущийся на встречу автомобиль ВАЗ 2107, резко перестроился направо, столкнувшись с Тойотой, после чего, изменив траекторию движения, перестроился на встречную полосу, «ударив» ВАЗ 2107, после чего, автомобиль Каукин И.Л. развернуло перпендикулярно проезжей части, где в него «въехал» ВАЗ21099. Со схемой ДТП согласен. При аварии потерял сознание.

Водитель В.В. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 час., управляя автомобилем «ВАЗ-21074» гос.рег.знак № двигался по <адрес> ближе к центру проезжей части, со скоростью около 60 км/ч. В автомобиле на заднем сиденье находился пассажир Е.Н. Напротив <адрес>, неожиданно на его полосу движения, со встречной полосы, выехал автомобиль Тойота Карина, нажав на педаль тормоза, начал «уходить» вправо, но поскольку расстояние до встречного автомобиля было небольшое, столкновения избежать не удалось. При ДТП он и пассажир получили травмы. Виновным в ДТП считает водителя Каукин И.Л. Со схемой ДТП согласен.

Водитель Е.Ю. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 час., управляя автомобилем «ВАЗ-21099» гос.рег.знак № двигался по <адрес> по второй полосе проезжей части, ближе к обочине, со скоростью около 60 км/ч. В автомобиле находился пассажир АР При совершении маневра обгона его автомобиля, автомобилем ВАЗ 2107, последний столкнулся со встречным автомобилем Тойота, также, осуществлявшим маневр обгона, после чего Тойоту боком «понесло» на автомобиль Е.Ю., произошел удар передней частью ВАЗ21099 в водительскую дверь Тойоты. При ДТП он и пассажир получили травмы. Виновным в ДТП считает водителя Каукин И.Л. Со схемой ДТП согласен.

Потерпевшая Е.Н. в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 час. двигалась в качестве пассажира на автомобиле «ВАЗ 21074» гос.рег.знак № под управлением В.В. по <адрес> в сторону <адрес>, на заднем сиденье с правой стороны, на дорогу не обращала внимания, неожиданно почувствовала удар, при котором их автомобиль развернуло, при этом она получила травму руки. Виновным в ДТП считает водителя Каукин И.Л.

Потерпевшая АР ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 час. двигалась в качестве пассажира на автомобиле «ВАЗ 21099» гос.рег.знак № 42 под управлением супруга Е.Ю. по <адрес> в сторону <адрес>, на переднем пассажирском сиденье, на дорогу не обращала внимания, неожиданно почувствовала удар, больше ничего не помнит. Пришла в сознание в больнице. Виновным в ДТП считает водителя Каукин И.Л.

Инспектор ОГИБДД по <адрес> капитан Г.П.С. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, было возбуждено дело об административном правонарушении. По делу проведены экспертизы, взяты объяснения. По результатам расследования усматривается нарушения водителем Каукин И.Л. п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1, 11.1 ПДД, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.ч. 1 и 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП. Протокол об административном правонарушении в отношении Каукин И.Л. вынесен на основании показаний как самого Каукин И.Л., так и объяснений других участников ДТП, потерпевших, также на основании схемы ДТП и справки о ДТП.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевших В.В., Е.Ю., АР, Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Каукин И.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена.

В соответствии с п.9.1 ПДД, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п.9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п.10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.11.1 ПДД, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из оглашенных показаний, в связи с неявкой и при отсутствии возражений участников процесса, водителя О.Г. видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 час., управляя автомобилем «Тойота Гайя» гос.рег.знак № двигалась по <адрес> по правой полосе движения, со скоростью около 60 км/ч. В это время произошел удар в заднюю левую часть ее автомобиля, совершавшим обгон автомобилем «Тойота Карина» гос.рег.знак №, двигавшимся за ней в попутном направлении, после чего, Тойота столкнулась со встречным автомобилем.

О вине Каукин И.Л. свидетельствуют:

схема ДТП, справки 1, 2 о ДТП, согласно которым ДТП между автомобилями «Тойота Карина» гос.рег.знак № под управлением Каукин И.Л., имеющим повреждения: передний бампер, передние крылья, капот, правые и левые двери, задний бампер, крыша, два колеса, возможны скрытые повреждения; автомобилем «Тойота Гайя» гос.рег.знак № под управлением О.Г., имеющим повреждения: задний бампер, левый фонарь, возможны скрытые повреждения, автомобилем «ВАЗ-21074» гос.рег.знак № под управлением В.В., имеющим повреждения: капот, крыша, левые крылья, левые передняя и задняя двери, правые крылья, передняя панель, передний бампер, рулевое колесо, передние сиденья, лобовое стекло, фары, колесо с диском, возможны скрытые повреждения; автомобилем «ВАЗ-21099» гос.рег.знак № под управлением Е.Ю., имеющим повреждения: передний бампер, обе фары, капот, передние крылья, обе передние двери, крыша, решетка радиатора, передняя панель, передние два колесных диска, лобовое стекло, панель приборов, возможны скрытые повреждения, произошло на <адрес>, 30 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 ча<адрес> часть – горизонтальный участок, вид покрытия - асфальт, предназначенная для движения в двух направлениях, ширина – 10 м., состояние покрытия – сухое. Столкновение автомобилей «Тойота Карина» и «Тойота Гайя» в точке Х1 произошло в 2,5 м. от правой обочины по ходу движения автомобилей, столкновение «Тойота Карина» и «ВАЗ-21074» в точке Х2 произошло в 5,8 м. от правой обочины по ходу движения Тойоты, столкновение «Тойота Карина» и «ВАЗ-21099» в точке Х3 произошло в 8,9 м. от правой обочины по ходу движения автомобиля Каукин И.Л. Также, имеются следы торможения автомобиля ВАЗ21099 – 7,2 м.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что В.В. были причинены: закрытый перелом тела грудины на уровне средней трети со смещением отломков, характер которого подтверждается клиническими и рентгенографическими признаками; ушибы, ссадины левой голени, левого голеностопного сустава, ссадины правой голени. Указанные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах и сдавлении выступающими (деформированными) частями салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до поступления в ГКБ №, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 суток.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АР была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием поверхностной ушибленной раны нижней губы слева, ссадин лобной области справа, кончика языка. Характер травмы подтвержден неврологической симптоматикой, лабораторным методом исследования (анализ ликвора). Данная травма образовалась от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно выступающих частей салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицируется как ЛЕГКИЙ, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 -го дня.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Е.Н. были причинены рвано-ушибленная рана на правом предплечье, ушиб мягких тканей головы, нижних конечностей, что подтверждается клиническими признаками, наблюдением в динамике. Указанные повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как ЛЕГКИЙ, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-х суток.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Е.Ю. были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, с наличием ссадин лобной области слева; ссадина левой голени. Характер повреждений подтвержден неврологической симптоматикой в динамике. Все повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно выступающих частей салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как ЛЕГКИЙ, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-го дня.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Каукин И.Л. были причинены: раны мягких тканей лобной области справа, ушибы мягких тканей правого бедра и левой голени. Все повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно выступающих частей салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как ЛЕГКИЙ, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-го дня.

Требования п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1, 11.1 ПДД не выполнены водителем Каукин И.Л., поэтому в отношении него обосновано составлен административный протокол по ч.1 и 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП.

Действия Каукин И.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение ПДД, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а также по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение ПДД, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом суд исходит из того, что Каукин И.Л. должен был двигаться со скоростью, не превышающей установленную, учесть интенсивность движения, перед началом обгона, убедиться в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии и соблюсти необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, однако вышеуказанные требования Каукин И.Л. не выполнены, вследствие чего допустил столкновения с транспортными средствами, движущимися в попутном и встречном направлениях.

В соответствии с п. 1.3, 1.5. ПДД, все участники дорожного движения должны знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинения вреда.

На основании п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД предусматривается, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вместе с тем, согласно ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В связи с чем, суд назначает наказание в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строгого административного наказания, т.е. по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность (раскаяние в содеянном). Кроме того, суд учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, положительную характеристику на Каукин И.Л. с места работы.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь ст.12.24, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Каукин И.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Получатель - УФК по <адрес> (Управление судебных приставов по <адрес>) ИНН 4205077474 КПП 420501001 Код ОКАТО: 32431000000 номер счета получателя платежа: 40101810400000010007 ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> БИК 043207001 Код бюджетной классификации: 32211617000010000140.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись): Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников