Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 03 июня 2010 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.,

при секретаре Воробьевой Ю.Е.,

с участием частного обвинителя Родименко Т.В.,

подсудимого Тарасова И.А.,

защитника Б.Д.Ф.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам подсудимого и его защитника на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 03.07.2009 г., которым Тарасов И.А., <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 3500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 03 июля 2009 года Тарасов И.А. признан виновным в нанесении побоев и иных насильственных действиях (толкании) в отношении Р.Т.В., совершенных 17.12.2007 г.

Тарасов И.А. и его защитник Б.Д.Ф. обратились с апелляционными жалобами на указанный приговор.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от подсудимого Тарасова И.А. поступило ходатайство, поддержанное его защитником, о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Частный обвинитель Р.Т.В. не возражала против указанного ходатайства, с условием выплаты ей Тарасовым И.А. причиненного ущерба.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Таким образом, срок давности привлечения Тарасова И.А. к уголовной ответственности за преступление, совершенное 17.12.2007 г., в настоящее время истек.

Поскольку суд апелляционной инстанции согласно ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи подлежит отмене, а уголовное дело – прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела по указанному основанию не лишает потерпевшего права обращаться с иском о возмещении причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 03.07.2009 г. в отношении Тарасова И.А. отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Тарасова И.А. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через Центральный районный суд г. Калининграда в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: