ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Калининград 16 апреля 2010 года Судья Центрального районного суда г. Калининграда Долгих Т.Н. с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Фейзуллаевой Э.И., подсудимого Чумак В.Г., защитника – адвоката Аксенова А.Я., при секретаре Верещак Ю.А., с участием потерпевшей Х.Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чумак В.Г. ранее судимого: - приговором Правдинского районного суда Калининградской области от 12 декабря 2006 года по п. «В» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 23 октября 2008 года на 1 год 11 мес. 13 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 31 января 2010 года около 6 часов 40 минут Чумак В.Г. у д. по ул. Г. в г. Калининграде подошел к Х.Г.А. и умышленно, с целью открытого хищения схватил сумку, находившуюся в левой руке последней, которую Х.Г.А. после этого продолжала удерживать. Чумак В.Г. сильнее дернул за сумку Х.Г.А., которую последняя из рук не выпускала. После чего Чумак В.Г., держась за сумку, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, высказал в адрес Х.Г.А. угрозу применения физического насилия, последняя испугавшись угроз, выпустила из рук принадлежащую ей кожаную женскую сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились кожаный кошелек стоимостью 200 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа 2760» стоимостью 1800 рублей и денежные средства в сумме 3000 рублей, а также находящийся в руках женский зонт стоимостью 200 рублей. Похитив таким образом имущество Х.Г.А., Чумак В.Г. с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, чем причинил Х.Г.А. материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей. Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, указав, что заявляет указанное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержано также защитником, не возражали против ходатайства государственный обвинитель и потерпевшая. Суд считает, что обвинение Чумак В.Г. обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и действия подсудимого необходимо квалифицировать по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отношение подсудимого к содеянному. Изучением личности Чумак В.Г. установлено, что он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Г.А.А., показания которой были оглашены в судебном заседании, пояснив, что проживает совместно с подсудимым, охарактеризовала последнего с положительной стороны (л.д. 111 – 114). Свидетели Ч.К.Н., Г.Н.П. охарактеризовали подсудимого исключительно с положительной стороны. В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, положительные характеристики. Оснований считать совокупность данных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления не имеется. Обстоятельством отягчающим наказание является опасный рецидив преступлений. Однако, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Правдинского районного суда Калининградской области от 12 декабря 2006 года, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Гражданский иск потерпевшей, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в сумме 4310 рублей с учетом частичного возмещения ущерба. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Чумак В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Правдинского районного суда Калининградской области от 12 декабря 2006 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 12 декабря 2006 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Чумак В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 9 февраля 2010 года. Взыскать с Чумак В.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу Х.Г.А. 4310 (четыре тысячи триста десять) рублей Вещественные доказательства – мобильный телефон, деньги в сумме 90 рублей, возвратить потерпевшей Х.Г.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Судья: Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 25.05.2010 г. приговор оставлен без изменения.