ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 31 декабря 2009 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Фейзуллаевой Э.И.,

подсудимого Пугача М.П.,

защитника адвоката Коноваловой В.Г., <данные изъяты>

при секретаре Ильясовой А.А.,

а также с участием потерпевшего И.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пугача М.П., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

31 мая 2009 года в период времени с 19.00 часов до 23.00 часов Пугач М.П. находился в <адрес>, где также находился ранее ему знакомый И.А.Ю. В процессе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Пугач М.П. нанес И.А.Ю. не менее десяти ударов руками и ногами по голове и груди, причинив И.А.Ю. физическую боль.

В ходе избиения Пугач М.П. увидел на шее И.А.Ю. серебряную цепочку 925 пробы весом 12,5 грамм стоимостью 875 рублей, после чего у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанной цепочки. Реализуя свой преступный умысел, Пугач М.П. сорвал с шеи И.А.Ю. серебряную цепочку, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил И.А.Ю. материальный ущерб в размере 875 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пугач М.П. свою вину полностью признал, показания давать отказался.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.37-39,101-104) Пугач М.П. показал, что 31 мая 2009 года, находясь в <адрес>, куда пришел также И.А.Ю., решил побить последнего за то, что он не отдает долг его другу. Он ударил И.А.Ю. несколько раз по лицу. В тот момент, когда он бил И.А.Ю., он увидел на его шее серебряную цепочку, решил забрать ее себе, после чего сорвал цепочку с шеи И.А.Ю.. Куда потом дел цепочку, не помнит, так как был пьян.

Кроме показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, его вина в совершении преступлений полностью подтверждается показаниями потерпевшего И.А.Ю., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей О.М.И., Т.Л.И., Б.Д.В., явкой с повинной Пугача М.П., протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертов.

Так, потерпевший И.А.Ю. показал, что вечером 31 мая 2009 года, когда он проходил мимо <адрес>, его знакомый О.М.И. по кличке «М» позвал его в одну из квартир указанного дома, где находились также Б.Д.В., Пугач М. и другие лица. В квартире они распивали спиртные напитки. Он. И.А.Ю., тоже выпил, после чего Пугач потребовал, чтобы он отдал долг их общему знакомому. Он ответил, что разберется сам, после чего Пугач стал избивать его руками и ногами, нанеся не менее 10 ударов в голову и грудь. Затем Пугач сорвал с его шеи серебряную цепочку. Куда потом Пугач дел цепочку, он (И.А.Ю.) не видел. Просит взыскать с подсудимого причиненный ему материальный ущерб.

Из показаний свидетеля О.М.И. следует, что вечером 31.05.2009 г. он находился в <адрес>, где вместе с Б.Д.В., Пугачом и другими лицами распивал спиртные напитки. Позже, когда он ходил за пивом, он встретил на улице И.А.Ю., и позвал его в ту же квартиру выпить. В квартире, когда он (О.М.И.) выходил из ванной, то увидел, что Пугач М. в большой комнате срывает цепочку с шеи И.А.Ю.. При этом Пугач кричал на И.А.Ю., предъявлял к нему какие-то претензии. Кроме того, он (О.М.И.) видел, как Пугач бил И.А.Ю., ударил его кулаком в голову, И.А.Ю. был весь в крови (л.д.61-63).

Как следует из показаний свидетеля Т.Л.И., 31.05.2009 г., когда она находилась в <адрес>, туда же пришел И.А.Ю., у которого на шее была серебряная цепочка. И.А.Ю. вместе с Пугачем М. ушел в большую комнату, где между ними был какой-то конфликт, Пугач М. кричал на него. Когда она (Т.Л.И.) зашла в эту комнату, то увидела, что И.А.Ю. избит (л.д.86-89).

Из показаний свидетеля Б.Д.В. следует, что 31 мая 2009 года к нему в <адрес> пришли друзья и знакомые, чтобы выпить. Он (Б.Д.В.) в тот день находился в алкогольном опьянении. Позже узнал, что в его квартире была драка, и у И.А.Ю. сорвали серебряную цепочку (л.д.83-85).

Согласно явке с повинной от 02.07.2009 г. (л.д.30) Пугач М.П. сообщил, что 31 мая 2009 года нанес побои И.А.Ю. и снял с него серебряную цепочку, которую потом потерял.

Как следует из протокола проверки показаний от 14.10.2009 г. (л.д.90-97), подозреваемый Пугач М.П. указал на место в <адрес>, где он 31.05.2009 г. избил И.А.Ю. и сорвал с него цепочку.

Согласно заключению эксперта № от 24.06.2009 г. (л.д.23) стоимость цепочки из серебра 925 пробы весом 12,5 грамм с учетом эксплуатационного износа составляет 875 рублей.

В соответствии с заключением № от 03.09.2009 г. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Пугач М.П. <данные изъяты> Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Пугач М.П. не нуждается.

Учитывая вышеуказанное заключение, подсудимого следует считать вменяемым по отношению к содеянному.

Действия подсудимого по эпизоду избиения им потерпевшего И.А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

По месту жительства и своей матерью Пугач М.П. характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения.

Гражданский иск потерпевшего И.А.Ю. на сумму 1000 рублей суд считает подлежащим удовлетворению частично, с учетом стоимости похищенной цепочки, определенной заключением эксперта.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Пугача М.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ – 3 (три) месяца исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Пугачу М.П. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Пугача М.П. обязанности в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 1 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения Пугачу М.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Пугача М.П. в пользу И.А.Ю. в возмещение причиненного ущерба 875 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.