Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 03 декабря 2010

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Титова А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Калининграда Надточей Ю.В.,

подсудимого Медяного С.В.,

защитника – адвоката Фаизовой Л.В.,

потерпевшего ФИО4

при секретаре Семенюк Н.М.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Медяного С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17.00 часов 14.03.2009 г. до 10.00 часов 15.03.2009 г. Медяной С.В. с целью тайного хищения чужого имущества из комнаты <адрес> в <адрес>, где проживал ФИО4, путем отжатия замка двери незаконно проник в указанную комнату, откуда похитил бойлер «Termol» стоимостью 5200 руб., принадлежащий ФИО4 С похищенным имуществом Медяной С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 5200 руб.

В судебном заседании подсудимый Медяной С.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления, полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал заявленное Медяным С.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Гособвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание Медяного С.В. обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления (проверка показаний на месте), совершение преступления впервые, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наименования и стоимости похищенного, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 о возмещении материального ущерба в сумме 5500 руб. подлежит частичному удовлетворению согласно экспертному заключению № от 04.10.2010 г., которое сторонами в судебном заседании не оспаривалось, в сумме 5200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Медяного С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Медяному С.В. считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Медяного С.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Медяному С.В. оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить частично. Взыскать с Медяного С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 5200 руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: