ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 08 декабря 2010

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Титова А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Калининграда Шатохиной С.А.,

подсудимого Рогача С.А.

защитника - адвоката Ивановой А.П.,

потерпевшего ФИО6

при секретаре Семенюк Н.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Рогача С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> судимого

07.09.1993 г. Багратионовским районным судом Калининградской области по ч. 3 ст. 89, ч. 1 ст. 98 УК РСФСР на основании ст. 40 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы;

09.12.1994 г. судебной коллегией по уголовным делам Калининградского областного суда по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 146, ст. 15-102 п. «а,е,н», ч. 3 ст. 195 УК РФ на основании ст. 40, 41 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от 07.09.1993 г. к 14 годам лишения свободы в исправительно-трудовой колонии общего режима;

23.12.1997 г. Октябрьским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 318 УК РФ на основании ст. 41 УК РСФСР путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Президиума Калининградского областного суда от 26.12.2005 г. приговор изменен, наказание по ст. 41 УК РСФСР снижено до 13 лет лишения свободы;

26.09.2005 г. Центральным районным судом г. Калининграда по ст. 70 УК РФ снижено до 3 лет лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания 10.07.2008 г.,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 13.30 часов 26.09.2010 г. до 15.00 часов 27.09.2010 г. Рогач С.А., находясь в гаражном обществе <данные изъяты>, расположенном по <адрес> в <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из стоящего на территории гаражного общества автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № автомагнитолу «Hyundai» стоимостью 5000 руб., навигатор «Medion» стоимостью 7500 руб., принадлежащие ФИО6

Продолжая осуществлять свои преступные намерения Рогач С.А. разбил окно административного здания ООО <данные изъяты>, расположенного на территории указанного гражданского общества, после чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник в помещение ООО <данные изъяты>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон «Нокиа 1202-02» стоимостью 1200 руб.

С похищенным имуществом Рогач С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 13700 руб.

В судебном заседании подсудимый Рогач С.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник заявленное Рогач С.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение Рогач С.А. обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рогача С.А., суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает объяснения Рогач от 30.09. 2010 года, активное способствование раскрытию преступления (проверка показаний на месте), частичное возмещение ущерба и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание Рогача С.А. обстоятельством является рецидив преступлений.

Своими знакомыми ФИО4 и ФИО5 согласно протоколам их допросов Рогач С.А. характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, охарактеризовавшего подсудимого с положительной стороны, поскольку тот ранее работал на его предприятии и просившего не применять наказание в виде реального лишения свободы, суд считает возможным исправление Рогач без изоляции от общества и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 о возмещении материального ущерба в сумме 17000 руб. подлежит частичному удовлетворению с учетом возвращения похищенного мобильного телефона, а также эксплуатационного износа похищенных автомагнитолы и навигатора согласно экспертному заключению № от 08.10.2010 г., которое сторонами в судебном заседание не оспаривалось, в сумме 12500 руб. и который подсудимый Рогач признал полностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рогача С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) мес. лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Рогачу С.А. считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Рогача С.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, запретить посещение после 22 часов общественно развлекательных мест.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Рогачу С.А. оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворить частично. Взыскать с Рогача С.А. в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 12500 руб.

Вещественное доказательство мобильный телефон «Нокиа 1202-02» возвратить потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья: