Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 23 ноября 2009 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Фейзуллаевой Э.И.,

подсудимого Логинова А.Д.,

защитника адвоката Мороз О.Ю., <данные изъяты>

при секретаре Ильясовой А.А.,

а также с участием потерпевшей Б.Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Логинова А.Д., <данные изъяты> ранее судимого:

- 05.03.2003 г. Московским районным судом г. Калининграда по п. «а,б,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, освобожденного 17.09.2007 г. по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

17 августа 2009 года около 12 часов 30 минут Логинов А.Д., находясь в помещении офиса ООО «ГСИ», расположенного по адресу <адрес>, увидел на рабочем столе сумку, принадлежащую Б.Л.Н., после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение указанной сумки. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия являются тайными для окружающих, Логинов А.Д. подошел к рабочему столу, взял принадлежащую Б.Л.Н. сумку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, с находящимися в сумке деньгами в сумме 14000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным. Своими действиями Логинов А.Д. причинил Б.Л.Н. материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

04 сентября 2009 года около 12 часов 30 минут Логинов А.Д. находился в торговом зале магазина ломбарда «С», расположенного по адресу <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение ювелирных изделий, принадлежащих ООО «С», расположенных в витрине указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, Логинов А.Д. подошел к витрине, убедился, что за ним никто не наблюдает, и его действия являются тайными для окружающих, после чего через щель в стекле витрины вытащил браслет из золота 585 пробы массой 1,57 грамма стоимостью 1458 рублей, браслет из золота 585 пробы массой 1,5 грамма стоимостью 1395 рублей, браслет из золота 585 пробы массой 2,31 грамма стоимостью 2148 рублей, браслет из золота 585 пробы массой 3.22 грамма стоимостью 2996 рублей, браслет из золота 585 пробы массой 2,95 грамма стоимостью 2745 рублей, браслет из золота 585 пробы массой 2,8 грамма стоимостью 2606 рублей, браслет из золота 585 пробы массой 1,36 грамма стоимостью 1267 рублей, браслет из золота 585 пробы массой 2,58 грамма стоимостью 2400 рублей, браслет из золота 585 пробы массой 1,76 грамма стоимостью 1638 рублей, браслет из золота 585 пробы массой 1,76 грамма стоимостью 1638 рублей, браслет из золота 585 пробы массой 2,57 грамма стоимостью 2392 рубля, браслет из золота 585 пробы массой 3,1 грамма стоимостью 2883 рубля, на общую сумму 25566 рублей. После чего Логинов А.Д. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «С» материальный ущерб на сумму 25566 рублей.

В судебном заседании подсудимый Логинов А.Д. свою вину полностью признал, показав, что, действительно, он похитил из офиса на <адрес> женскую сумку. В офис зашел, полагая, что там находится магазин. В офисе никого не было. Увидев сумку, он взял ее, положил под пиджак и пошел к выходу. В это время сзади его окликнула женщина, спросив, что ему нужно. Он ответил, что ничего, и вышел на улицу, дошел быстрым шагом до угла и побежал во дворы, где в кустах вытащил из сумки кошелек, достал оттуда 3000 рублей, бросил сумку и ушел. Когда он вышел из офиса, вслед ему никто не кричал, и он не слышал, что за ним кто-то бежал. Кроме того, подсудимый показал, что, зайдя в магазин-ломбард посмотреть золотые изделия, он обратил внимание на щель в стекле витрины, где на лотках лежали ювелирные изделия. Решив похитить из витрины один браслет, он попробовал его вытащить, но оказалось, что браслеты привязаны, и он вытащил весь лоток. Впоследствии он продал браслеты на рынке за 7,5 тысяч рублей.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений полностью подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Б.Л.Н., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ООО «С» В.Н.В., свидетелей М.И.В., М.Е.Г., а также протоколами следственных действий.

Так, потерпевшая Б.Л.Н. показала, что 17 августа 2009 года она работала в офисе, около 12 часов зашла в кабинет директора подписать документы, а когда выходила оттуда, увидела в помещении незнакомого мужчину, который шел к двери. На ее вопрос, что он хочет, мужчина ответил, что ничего, и вышел из офиса. Поведение мужчины ее насторожило, она пошла за ним в тамбур и увидела, что, выйдя из тамбура на улицу, мужчина побежал. Она оглядела офис, заметила, что пропала ее сумка и закричала. На ее крик вышел директор, велел ей вернуться в офис, а сам побежал за тем мужчиной по направлению, которое указали прохожие. Она, Б.Л.Н., вернувшись в офис, вызвала милицию. В похищенной сумке находились ключи, документы, а также деньги: 3000 рублей в кошельке, и 11000 рублей – в отделении сумки под замком. Через два дня незнакомая девушка вернула ей сумку, сказав, что нашла ее в кустах на <адрес>. Документы, ключи, а также 11000 рублей были на месте, отсутствовал только кошелек с деньгами в сумме 3000 рублей. Поскольку к этому времени она уже понесла расходы по замене ключей и замков, то на предварительном следствии ею был заявлен гражданский иск на сумму 20 000 рублей, в которую входили расходы по замене ключей и замков, расходы на вознаграждение девушке, вернувшей ей сумку, а также похищенные из сумки 3000 рублей. В настоящее время в возмещение причиненного ущерба ею получено 8000 рублей, от оставшейся суммы иска она отказывается.

Из показаний свидетеля М.Е.Г. следует, что 17.08.2009 г. около 12 часов 30 минут он проходил мимо <адрес> и видел, как из дверей указанного дома выбежал незнакомый мужчина и побежал в сторону <адрес>. Сразу за ним из дома выбежали мужчина и женщина. Они спросили, куда побежал тот мужчина. Он, М.Е.Г., ответил им, после чего они все вместе побежали искать мужчину, но не нашли (л.д.121).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 22.09.2009 г. (л.д.109-112), потерпевшая Б.Л.Н. опознала Логинова А.Д. как мужчину, который 17 августа 2009 года из офиса, расположенного по <адрес>, тайно похитил женскую сумку с находившимися в ней деньгами, документами и ключами.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 29.09.2009 г. (л.д.129-135), Логинов А.Д. указал на крючок у рабочего стола, расположенного в помещении офиса «ГСИ» по адресу <адрес>, пояснив при этом, что на данном крючке 17.08.2009 г. висела женская сумка, которую он украл.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «С» В.Н.В. следует, что 04 сентября 2009 г. около 12 часов 10 минут она и кассир М.И.В. находились на своем рабочем месте в магазине-ломбарде «С», обслуживая клиентов С. и П., которые все время находились в поле их зрения. В это время в магазин зашел наглядно знакомый ей Логинов, который стал осматривать витрины с золотыми изделиями, а затем вышел из магазина. После его ухода она обнаружила, что на одной из витрин сдвинуто стекло и отсутствует планшетка с двенадцатью золотыми браслетами (л.д.26-28).

Как следует из показаний свидетеля М.И.В., 04 сентября 2009 г., когда она и В.Н.В. обслуживали двух клиентов ломбарда, в помещение зашел Логинов А.Д. и подошел к витрине с золотыми изделиями. После его ухода В.Н.В. обнаружила, что на крайней слева витрине сдвинуто стекло, и из витрины пропала планшетка с двенадцатью золотыми браслетами. Они сразу решили, что браслеты похитил Логинов, так как кроме него и двух клиентов в магазине никого не было, но те двое клиентов, что пришли первыми, к витрине не подходили (л.д.63-64).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.09.2009 г. (л.д.4-9) в ходе осмотра помещения ломбарда магазина «С» установлено, что на крайней слева витрине сдвинуто стекло на 10 сантиметров, одна из планшеток с ювелирными изделиями отсутствует.

В соответствии с актом комиссии ООО «С» от 04.09.2009 г., составленном в связи с кражей ювелирных изделий, в результате проведенной инвентаризации выявлено, что похищены 12 браслетов из золота 585 пробы на общую сумму 25566 рублей (л.д.18).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 29.09.2009 г. (л.д.129-135), Логинов А.Д. указал на витрину в помещении магазина ломбарда ООО «С», расположенного в <адрес>, и пояснил, что 04.09.2009 г. он из данной витрины тайно похитил 12 золотых браслетов.

Согласно расписке и заявлению коммерческого директора ООО «С» от 29.10.2009 г. (л.д.195,196), ущерб, причиненный предприятию кражей ювелирных изделий, возмещен Логиновым А.Д. в полном объеме.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении 17.08.2009 г. и 04.09.2009г. двух хищений чужого имущества.

На предварительном следствии действия Логинова А.Д. по эпизоду хищения 17.08.2009 г. были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, просившего действия подсудимого по обоим эпизодам переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства и месту содержания характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых относятся полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также возмещение причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения.

Производство по заявленным потерпевшими гражданским искам подлежит прекращению: по иску Б.Л.Н. - в связи с отказом потерпевшей от иска, по иску ООО «С» - в связи с полным возмещением ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Логинова А.Д. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду от 17.08.2009 г. – 1 (один) год лишения свободы;

- по эпизоду от 04.09.2009 г. – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Логинову А..Д. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Логинова А.Д. обязанности в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 1 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения Логинову А.Д. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае реального отбывания наказания зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с 17 сентября 2009 г. по 23 ноября 2009 года.

Производство по гражданским искам Б.Л.Н. и ООО «С» прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья