№ Приговор именем Российской Федерации г. Калининград 21 октября 2009 года Центральный районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Поповой С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Фейзуллаевой Э.И., подсудимой Ткачик Ю.В., защитника адвоката Котовой М.М., <данные изъяты> при секретаре Ильясовой А.А., а также с участием потерпевших В.Е.В., Б.В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ткачик Ю.В., <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, установил: 06 августа 2009 года у Ткачик Ю.В. из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога автомобиля «Дайхатсу Коре», государственный регистрационный знак Н363УН/39, принадлежащего В.Е.В., припаркованного во дворе <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Ткачик Ю.В. 07 августа 2009 года около 01 часа 30 минут пришла к <адрес> с целью уничтожения путем поджога принадлежащего В.Е.В. автомобиля «Дайхатсу Коре», государственный регистрационный знак Н363УН/39, припаркованного около указанного дома. Ткачик Ю.В. облила заднее левое колесо данного автомобиля принесенной с собой для этой цели жидкостью для розжига угля, после чего, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде возгорания принадлежащего Б.В.П. автомобиля «Ауди 100», государственный регистрационный знак А717РМ/39, припаркованного слева от автомобиля «Дайхатсу Коре», не желая их наступления, но сознательно допуская наступление этих последствий, подожгла автомобиль «Дайхатсу Коре», государственный регистрационный знак Н363УН/39, принадлежащий В.Е.В. После этого Ткачик Ю.В. с места совершения преступления скрылась. В результате преступных действий Ткачик Ю.В. автомобиль «Дайхатсу Коре», государственный регистрационный знак Н363УН/39, стоимостью 196 000 рублей, принадлежащий В.Е.В., был уничтожен. В результате поджога автомобиля «Дайхатсу Коре» также был уничтожен автомобиль «Ауди 100», государственный регистрационный знак А717РМ/39, стоимостью 85 444 рубля, принадлежащий Б.В.П. Своими действиями Ткачик Ю.В. причинила В.Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 196 000 рублей, Б.В.П. значительный материальный ущерб на сумму 85 444 рубля. Подсудимая Ткачик Ю.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, заявила согласие с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Ходатайство подсудимой поддержано также защитником, государственным обвинителем, потерпевшими. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что обвинение Ткачик Ю.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимой квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ткачик Ю.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление. Изучением личности подсудимой установлено, что Ткачик Ю.В. ранее не судима, в быту и по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты> К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты> привлечение к уголовной ответственности впервые, возмещение причиненного ущерба потерпевшему Б.В.П. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не выявлено. Учитывая личность подсудимой и смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, с применением к ней условного осуждения. Производство по гражданскому иску потерпевшего Б.В.П. подлежит прекращению в связи с возмещением ущерба и отказом потерпевшего от иска. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Ткачик Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Ткачик Ю.В. обязанность в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной. Меру пресечения Ткачик Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство - пластиковую бутылку, хранящуюся в камере хранения ОВД по Центральному району г. Калининграда, – уничтожить. Производство по гражданскому иску потерпевшего Б.В.П. прекратить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья