№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 06 ноября 2009 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Фейзуллаевой Э.И.,

подсудимого Шевченко И.В.,

защитника адвоката Конаныхина В.П., <данные изъяты>

при секретаре Ильясовой А.А.,

а также с участием потерпевшей К.И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шевченко И.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шевченко И.В. в период времени с 20.00 часов 03 июля 2009 г. до 02 часов 20 минут 04 июля 2009 г. вступил с неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Шевченко И.В. и неустановленное следствием лицо в вышеуказанное время, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия являются тайными для окружающих, путем выбивания одного из фрагментов цилиндрового механизма замка входной двери <адрес>, незаконно проникли в указанную квартиру, откуда тайно похитили золотые часы «Ника» стоимостью 6600 рублей, золотой браслет для часов стоимостью 8700 рублей, золотой браслет стоимостью 1275 рублей, золотой браслет с подвеской в виде значка «Плейбой» общей стоимостью 1600 рублей, золотую цепочку стоимостью 8500 рублей, золотую подвеску с тремя камнями стоимостью 1900 рублей, серебряную подвеску с черным камнем стоимостью 500 рублей, серебряное кольцо с черным камнем стоимостью 500 рублей, ноутбук марки «Samsung Q45A001» стоимостью 21000 рублей, цифровой фотоаппарат «SONY» стоимостью 9600 рублей, принадлежащие К.И.Г. После чего неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылось, а Шевченко И.В., у которого находилось похищенное имущество, был задержан на месте преступления, похищенное имущество было у него изъято, в связи с чем преступный умысел на тайное хищение чужого имущества не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Шевченко И.В. свою вину полностью признал, показав, что 03 июля 2009 г. он вместе с малознакомым ему парнем по имени М находился в кафе «З», где они выпивали. Когда у них закончились деньги, М предложил поехать к нему домой за деньгами, сказав, что проживает на <адрес>. Всего в тот вечер они трижды приезжали на <адрес>. Первые два раза он, Шевченко, в подъезд дома не заходил, ожидал М на улице. В третий раз, около 01 часа ночи, М предложил ему зайти в квартиру вместе с ним. Когда они зашли в подъезд, М сообщил ему, что намерен совершить кражу, и попросил помочь. Они поднялись на последний этаж, М открыл дверь квартиры, расположенной слева, они зашли в квартиру, где М передал ему две сумки и несколько золотых изделий. Затем они вышли из квартиры, начали спускаться, увидели поднимающихся им навстречу сотрудников милиции. М побежал вниз, а его, Шевченко, задержали, похищенное имущество было изъято.

Кроме показаний подсудимого, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая К.И.Г. показала, что 03 июля утром они с мужем и сыном уехали отдыхать на море. Вечером она с сыном вернулась в Калининград, она высадила сына у дома и поехала на тренировку. В 20 часов 10 минут она подъехала к дому, забрала сына и они опять поехали на море. Утром 04 июля им позвонили знакомые и сообщили о краже имущества из их квартиры. Были похищены ноутбук, фотоаппарат, 22 золотых и 11 серебряных украшений, бижутерия, золотые часы и 2000 евро. В ходе следствия часть похищенного имущества, а именно: ноутбук, фотоаппарат, золотые часы с браслетом, золотой браслет в виде шнура, браслет с подвеской «Плейбой», одна золотая цепочка с подвеской из трех камней, серебряная подвеска с черным камнем и серебряное кольцо с черным камнем были ей возвращены. Кроме того, потерпевшая пояснила, что в настоящее время материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, от заявленного гражданского иска отказывается.

Свидетель К.Р.А., сын потерпевшей К.И.Г., подтвердил, что в тот день с 19 до 20 часов он находился дома, при этом ничего подозрительного не заметил.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля З.А.А. (т.1,л.д.232-233) следует, что 03 июля 2009 г. около 17-19 часов он проезжал мимо кафе «З», увидел, как его знакомый Шевченко И. с ранее незнакомым ему парнем ловят такси. Он, З.А.А., предложил подвезти их. По указанию ранее незнакомого парня, который представился М, он подвез их на <адрес>, после чего сразу уехал.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ж.Е.Ю. (т.1,л.д.176-178) следует, что она проживает в <адрес>. Вечером 03 июля 2009 г. она видела возле дома двух молодых людей, поведение которых ей показалось подозрительным, так как они что-то высматривали. Затем она, Ж.Е.Ю., вместе со своим молодым человеком Н.Д.А. уехала, вернулась около 00 часов 10 минут 04 июля. Свет в подъезде был выключен. Находясь в своей квартире, слышала шум, доносившийся с верхнего этажа, где ломали дверь. В дверной глазок видела, что какие-то люди что-то выносят с верхнего этажа. Она стала звонить в милицию. Приехавшим сотрудникам она сказала, что на верхнем этаже обворовывают квартиру.

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Н.Д.А. (т.1,л.д.183-185), в один из дней начала июля, вечером, его девушка, Ж.Е.Ю., сообщила ему, что подозрительные лица ведут наблюдение за ее подъездом. Затем они с Ж.Е.Ю. уехали на море, по возвращению он довез Ж.Е.Ю. до ее дома, и уехал. Через некоторое время Ж.Е.Ю. позвонила ему и сообщила, что на верхнем этаже ее дома совершают квартирную кражу, так как в подъезде выключен свет и слышны звуки выламывания двери. Он, Н.Д.А., подъехал к дому Ж.Е.Ю., где уже стояла милицейская машина. Его пригласили участвовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. На лестничной клетке четвертого этажа лежал задержанный мужчина, рядом стояли две сумки, в которых находились ноутбук и различные украшения. Задержанный представился Шевченко И..

Свидетели Р.С.В. и М.М.В., сотрудники ОБППСМ при УВД по Калининградской области, каждый в отдельности, показали, что в ночь с 3 на 4 июля 2009 г. от дежурного по батальону поступило сообщение о том, что по адресу <адрес>, длительное время ходят посторонние лица. Они – Р.С.В. и М.М.В., а также сотрудник ОБППСМ Л, приехали к указанному дому, стали подниматься на верхний этаж, увидели, как из квартиры выходят двое молодых людей. У одного из них в руках было две сумки, которые он сразу бросил на пол. Второй молодой человек сразу побежал вниз, и ему удалось скрыться. Первый молодой человек также пытался убежать, но был задержан, на него надели наручники и положили на лестничную площадку.

Свидетель Л.Д.В., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т.1,л.д.169-171), дал пояснения об обстоятельствах задержания Шевченко И.В. аналогичные показаниям свидетелей Р.С.В. и М.М.В.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 июля 2009 г. (т.1,л.д.8-11) в ходе осмотра подъезда <адрес> был зафиксирован факт отсутствия вставки замка входной двери <адрес>. На лестничной площадке находится гражданин, представившийся Шевченко И.В.. Рядом с ним лежат две сумки с похищенным имуществом, одна пара матерчатых перчаток. В ходе осмотра изъяты две сумки, перчатки, а также внешний фрагмент вставки замка двери.

Из протокола осмотра места происшествия от 04.07.2009 г. (т.1,л.д.23-35) следует, что в ходе осмотра <адрес> был обнаружен и изъят фрагмент внутреннего цилиндрового механизма вставки замка входной двери.

Согласно заключению эксперта № от 27.07.2009 г. (т.1,л.д.94-98) два фрагмента цилиндрового механизма замка, изъятые в ходе смотра места происшествия по факту кражи из <адрес>, находятся в неисправном состоянии, корпуса имеют повреждения в виде разлома, поводки отсутствуют. На поверхности одного из фрагментов обнаружены следы трения и давления, образованные твердым предметом при воздействии на фрагмент с целью отпирания.

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Д.Д.И., оперативного дежурного ОВД по Центральному району г. Калининграда (т.1,л.д.191-192), 04 июля 2009 г. около 04-05 часов в дежурную часть сотрудниками ППС был доставлен Шевченко И.В. по подозрению в совершении квартирной кражи на <адрес>. Перед помещением Шевченко в камеру у него в правом кармане спортивной куртки были обнаружены золотые украшения, которые были изъяты в присутствии понятых. При этом следователем был составлен протокол осмотра места происшествия.

Свидетель В.Г.Л., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т.1,л.д.186-187), пояснил, что они со своим другом К.М. в начале июля 2009 г. по просьбе сотрудников милиции присутствовали в качестве понятых в дежурной части ОВД по Центральному району, где один из сотрудников милиции достал из кармана мужчины, одетого в спортивную куртку, два золотых браслета и цепочку.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.07.2009 г. (т.1,л.д.12-13) в помещении дежурной части ОВД по Центральному району г. Калининграда у Шевченко И.В. в правом кармане куртки обнаружены и изъяты золотые изделия: браслет в виде змейки, цепочка с кулоном из трех белых камней, браслет с кулоном в виде головы зайца.

В соответствии с заключением товароведческой судебной экспертизы № от 05.08.2009 г. (т.1,л.д.114-116) стоимость часов наручных марки «Ника» с корпусом из золота 585 пробы составляет 6600 рублей, браслета для часов из золота 585 пробы – 8700 рублей, браслета из золота 585 пробы в виде тонкого шнура – 1275 рублей, браслета золотого с подвеской в виде значка «Плейбой» - 1600 рублей, цепочки из золота 585 пробы весом около 10 г – 8500 рублей, подвески из золота 585 пробы из 3 камней – 1900 рублей, подвески из серебра с черным камнем – 500 рублей, кольца из серебра с черным камнем – 500 рублей, ноутбука марки «Samsung» модель Q45A001 – 21000 рублей, цифрового фотоаппарата марки «SONY» - 9600 рублей.

Совокупность исследованных доказательств позволяет считать вину Шевченко И.В. в покушении по сговору с неустановленным следствием лицом на тайное хищение чужого имущества из квартиры К.И.Г. полностью доказанной.

Органами следствия в вину подсудимому, кроме хищения ноутбука, фотоаппарата, золотых часов с браслетом, двух золотых браслетов, один из которых с подвеской «Плейбой», золотой цепочки с подвеской из трех камней, серебряных подвески и кольца с черными камнями, было вменено хищение 2000 евро, золотой броши стоимостью 5500 рублей, золотого кольца стоимостью 3300 рублей, золотого обручального кольца стоимостью 1400 рублей, золотого кольца с изумрудом стоимостью 2700 рублей, золотого кольца стоимостью 2550 рублей, золотой печатки стоимостью 4400 рублей, золотых серег стоимостью 1600 рублей, золотых серег стоимостью 1700 рублей, золотых серег с фианитом стоимостью 1700 рублей, золотого браслета стоимостью 2550 рублей, золотой цепочки стоимостью 4250 рублей, золотой цепочки стоимостью 6800 рублей, золотой подвески стоимостью 800 рублей, золотой подвески с жемчугом стоимостью 4750 рублей, золотой подвески с фианитом стоимостью 850 рублей, золотой подвески стоимостью 700 рублей, набора из серебра (кольцо, серьги) с топазом стоимостью 2000 рублей, набора из серебра (цепочка, браслет) стоимостью 300 рублей, серебряного кольца с синим камнем стоимостью 500 рублей, серебряного набора (кольцо, серьги) стоимостью 800 рублей, и действия подсудимого были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого указание на хищение им вышеперечисленных ювелирных украшений и 2000 евро как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного следствия, исключить квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, и квалифицировать действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения хищение 2000 евро, золотой броши стоимостью 5500 рублей, золотого кольца стоимостью 3300 рублей, золотого обручального кольца стоимостью 1400 рублей, золотого кольца с изумрудом стоимостью 2700 рублей, золотого кольца стоимостью 2550 рублей, золотой печатки стоимостью 4400 рублей, золотых серег стоимостью 1600 рублей, золотых серег стоимостью 1700 рублей, золотых серег с фианитом стоимостью 1700 рублей, золотого браслета стоимостью 2550 рублей, золотой цепочки стоимостью 4250 рублей, золотой цепочки стоимостью 6800 рублей, золотой подвески стоимостью 800 рублей, золотой подвески с жемчугом стоимостью 4750 рублей, золотой подвески с фианитом стоимостью 850 рублей, золотой подвески стоимостью 700 рублей, набора из серебра (кольцо, серьги) с топазом стоимостью 2000 рублей, набора из серебра (цепочка, браслет) стоимостью 300 рублей, серебряного кольца с синим камнем стоимостью 500 рублей, серебряного набора (кольцо, серьги) стоимостью 800 рублей, а также исключает квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, и действия подсудимого квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шевченко И.В. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, судимостей не имеет, в быту и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты>

Учитывая личность подсудимого и наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения.

Производство по заявленному потерпевшей гражданскому иску подлежит прекращению в связи с возмещением ущерба и отказом потерпевшей от иска.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шевченко И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Шевченко И.В. обязанность в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Шевченко И.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае реального отбывания наказания зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с 04.07.2009 г. по 06.11.2009 г.

Производство по гражданскому иску К.И.Г. прекратить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОВД по Центральному району г. Калининграда: матерчатые перчатки, кепку, фонарик, две пальчиковые батарейки, два фрагмента цилиндрового механизма замка – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ______________