Дело №** П Р И Г О В О Р Именем Российской федерации 11 апреля 2011 года. г. Калининград. Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Остапчук М.А., с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Семыкина Н.С., защитника - адвоката Кораблева Т.П., при секретаре Сафаровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сироткин Е.В., <***> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, Установил: Д.М.Г около <***> часов <***> минут Сироткин Е.В. находился в квартире <*адрес*> в <*адрес*>, где увидев в одной из комнат находящиеся на диване два мобильных телефона марки <***>» стоимостью <***> рублей и <***>» стоимостью <***> рублей, а на подоконнике данной комнаты часы марки <***>» стоимостью <***> рублей, решил их похитить. С этой целью он зашел в комнату и тайно похитил указанные мобильные телефоны и часы. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ФИО3 значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, пояснив, что действительно похитил из квартиры потерпевшего два мобильных телефона и часы. Похищенное впоследствии продал, а деньги потратил на собственные нужды. Кроме признания вины подсудимым, она подтверждается следующими доказательствами. Д.М.Г ФИО3 обратился с заявлением в милицию (л.д.4) о том, что у него из комнаты были похищены неустановленным лицом два мобильных телефона и часы. Место происшествия Д.М.Г было осмотрено и описано (л.д.12-17). Потерпевший ФИО3 в суде показал, что подсудимого ранее не знал. Д.М.Г он отмечал на работе день рождения сотрудника, а когда приехал домой, то лег спать, оставив при этом ключ в двери. Пришедшая к нему девушка не смогла попасть в квартиру, поэтому попросила ребят помочь, что они и сделали. Когда дверь открыли, то ребята попили воды и ушли, а после их ухода он обнаружил пропажу мобильников и часов. Свидетель ФИО4 в суд не явилась, ее показания оглашены судом (л.д.48-50), где она показала, что Д.М.Г пришла домой и не смогла открыть входную дверь. Испугавшись, что с ФИО3 что-то случилось, она вышла на улице, где попросила встретившихся ей ранее незнакомых молодых людей помочь открыть дверь. Молодые люди помогли ей открыть дверь. При этом один из них попросил попить и она пошла с одним из них на кухню налить воды, а второй, как впоследствии она узнала, Сироткин Е.В. остался в комнате. После чего молодые люди ушли, а через некоторое время они обнаружили пропажу двух телефонов и часов. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в показаниях свидетеля ФИО5, оглашенных судом в связи с его неявкой в судебное заседание (л.д.58-60), где он показал, что действительно они с Сироткин Е.В. помогли незнакомой девушке открыть квартиру, где находился ее знакомый, затем он с хозяйкой отходил на кухню, где она дала ему попить, а Сироткин Е.В. в это время остался в комнате. Когда они с Сироткин Е.В. вышли из дома, то последний показал ему мобильный телефон и часы, пояснив, что все это он украл в квартире у девушки. Д.М.Г свидетель ФИО4 опознала Сироткин Е.В. как человека, который Д.М.Г ночью находился в квартире, где она проживает с ФИО3, и после ухода которого они обнаружили пропажу мобильных телефонов и часов (л.д.93-95). В ходе проверки показаний на месте Д.М.Г (л.д.96-99) Сироткин Е.В. подробно рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах им была совершена кража мобильных телефонов и часов. Согласно заключения товароведческой экспертизы (л.д.38-39) стоимость похищенного имущества составляет <***> рублей. У Сироткина были изъяты образцы для сравнительного исследования (л.д.70) и экспертным путем было установлено (л.д.85-90), что отпечаток пальца руки, изъятый с места преступления, оставлен большим пальцем левой руки Сироткин Е.В. Данный отпечаток был осмотрен (л.д.100-101), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.102). Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для признания подсудимого виновным и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно и все иные обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, явку с повинной, <***> Отягчающим обстоятельством суд признает <***>. Учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Сироткин Е.В. возможно без изоляции. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от Д.М.Г №26-ФЗ) суд, с учетом всех обстоятельств по делу, <***>, суд приходит к выводу, что оснований для отмены условного осуждения, назначенного по приговору <*адрес*> от Д.М.Г не имеется. Гражданский иск потерпевшего суд оставляет без рассмотрения для уточнения расчетов, разъяснив ему право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд Приговорил: Сироткин Е.В. признать виновным в совершении, преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Сироткин Е.В. не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде. Приговор <*адрес*> от Д.М.Г исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд в течении 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Судья: М.А. Остапчук.