П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 11 марта 2011 года г. Калининград Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Полняков А.А., при секретаряхШекснюс Н.Б., Кулаковой Е.В., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Центрального района г. Калининград Семыкина Н.С., потерпевшего ФИО7, обвиняемого Курасов М.А., защитника -адвоката Мухина Л.С., предоставившей ордер №**от Д.М.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Калининграда уголовное дело в отношении Курасов М.А., <***> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установил: Д.М.Г около <***> часов Курасов М.А. находился на остановке общественного транспорта, расположенной на перекрестке <*адрес*> в <*адрес*>. В этот момент из личных неприязненных отношений ФИО7 сбил Курасов М.А. с ног и последний оказался на земле. После чего ФИО7 сел на Курасов М.А. и стал ему наносить удары. Курасов М.А., защищаясь от нападения на не ФИО7, достал нож из кармана и явно, очевидно не соответствуя характеру и опасности посягательства,умышленно нанес ножом один удар в область <***> справа ФИО7. В результате ФИО7 были причинено колото-резаное ранение <***>, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ПодсудимыйКурасов М.А. в судебном заседании вину признал и пояснил, что Д.М.Г около <***> часов на него напал ФИО7, когда ФИО7 его повалил на землю и сел на него он защищаясь ударил его ножом в область головы, удар он нанес не умышленно. Факт совершения подсудимымКурасовым М.А. инкриминируемогопреступленияподтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так ФИО18. пояснил, что Д.М.Г примерно в <***> часа он решил заступиться за ФИО8, поскольку последняя пожаловалась на Курасов М.А.. Он подошел к Курасов М.А. повалил его с ног, сел на него и стал наносить удары. Через некоторое время Курасов М.А. нанес ему в область <***> удар ножом и он почувствовал сильную физическую боль. Данные показания потерпевшего полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО14, ФИО10, ФИО13 и ФИО8, которые в судебном заседании пояснили, что драку начал ФИО7, момента удара ножом не видели. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО7 и свидетелей ФИО9, ФИО14, ФИО10, ФИО13 и ФИО8у суда не имеется, оснований для оговора не установлено. Показания являются подробными, постоянными и последовательными, согласуются между собой и другими доказательству по делу. Обстоятельств, позволяющих усомниться в их достоверности и объективности судом не установлено. Наличие телесных повреждений и их тяжесть подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №** от Д.М.Г, согласно которой у ФИО7 имелись следующие телесные повреждения: колото<***>, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни(л.д. 76-78). Доводы подсудимогоКурасова М.А. о том, что он не желал причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 являются несостоятельными. Данная версия полностью опровергнута показаниями потерпевшего ФИО7 указанными выше. Кроме того, с учетом предмета, которым был нанесен удар (нож), силы удара и область нанесения удара (в жизненно важную часть тела), суд делает вывод о наличии умысла у Курасов М.А. именно на причинение тяжкого вреда здоровью. Также суд не усматривает в действиях Курасов М.А. состояния аффекта, т.е. сильного душевного волнения, которое было вызвано действиями потерпевшего. Поведение ФИО19 по мнению суда не могло довести Курасов М.А. до сильного душевного волнения (аффекта). Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 114 УК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что имело место нападение на Курасов М.А. со стороны ФИО7 и Курасов М.А. был вынужден обороняться. Однако в данной ситуации явно не соответствовали средства защиты и нападения, характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, и возможности по отражению посягательства, то есть Курасов М.А. явно превысил пределы необходимой обороны. Представленные государственным обвинителем в судебном заседании доказательства виновности Курасов М.А. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все доказательства в совокупности - достаточными для признания Курасов М.А. виновным в совершении инкриминируемого преступления. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Курасов М.А. по ч. 1 ст. 114 УК РФ -умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Обстоятельств, отягчающих наказаниеКурасова М.А.,не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание Курасов М.А.,суд считает явку с повинной, частичное признание вины,раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшему, <***> Однако суд не может согласиться с позицией защиты о необходимости прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, личность подсудимого и считает не возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершённого Курасов М.А. преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеристики подсудимого,и считает, что достижение целей исправленияКурасова М.А. возможно без изоляции его от общества. В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска. Поскольку по гражданскому иску прокурора Центрального района г. Калининградав интересах МУЗ <***> о взыскании стоимости лечения ФИО7, необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с установлением реального размера стоимости лечения, отсутствием в материалах дела документов, подтверждающие эти расходы, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска. Руководствуясь ст. ст. 296- 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд приговорил: Признать Курасов М.А. совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. Применить к назначенному Курасов М.А. ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 6 месяцев. Возложить на условно осужденного Курасов М.А. следующих обязанностей: Меру пресечения Курасов М.А. вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск прокурора Центрального района г. Калининграда в интересах МУЗ «<***>» о взыскании стоимости лечения ФИО7 оставить без рассмотрения. Разъяснить гражданскому истцу, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья А.А. Полняков