П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года г. Калининград

Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Полняков А.А.

при секретаре Шекснюс Н.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Семыкина Н.С.,

подсудимого Данилов Е.С.,

защитника - адвоката Кораблева Т.П., представившей ордер №** от Д.М.Г,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Данилов Е.С., <***>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Д.М.Г в период времени с <***> часов до <***> часов <***> минут, Данилов Е.С. находился в помещение комнаты №** <*адрес*>, где увидел на кухонном столе мобильный телефон марки «<***>», принадлежащий ФИО2 и решил похитить его. С этой целью Данилов Е.С. подошел к столу и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, а следовательно его действия носят тайный характер, похитил мобильный телефон марки «<***>», стоимостью согласно заключению эксперта №** от Д.М.Г - <***> рублей. С похищенным имуществом Данилов Е.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, таким образом, ФИО2 значительный материальный ущерб в размере <***> рублей.

До начала судебного разбирательства подсудимым Данилов Е.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержано его защитником адвокатом Кораблева Т.П.

Прокурор и потерпевший так же согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, находит его заявленным в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Судом установлено, что все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Данилов Е.С. понятны.

Вина Данилов Е.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Данилов Е.С. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Данилов Е.С., суд считает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, <***>

Обстоятельств, отягчающих наказание Данилов Е.С., не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеристики подсудимого, и считает, что достижение целей исправления Данилов Е.С. возможно без изоляции его от общества.

Согласно ч. 1 ст. 1074 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в судебном заседании установлен размер материального ущерба причиненного потерпевшим и судом установлено виновное в причинение ущерба лицо, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Данилов Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Разъяснить Данилов Е.С., что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

Меру пресечения Данилов Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Данилов Е.С. в пользу ФИО2 в счет компенсации материального вреда сумму в размере <***> рублей.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Полняков