Дело №** П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Д.М.Г г. Калининград. Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Остапчук М.А., С участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Семыкиной Н.С., Подсудимой Плехановой И.Ф., Защитника - адвоката Кораблевой Т.П., При секретаре Сафаровой С.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Плеханова И.Ф., <***> Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.291 УК РФ, Установил: Д.М.Г в дневное время оперуполномоченный ОБЭП отдела милиции №** УВД по <*адрес*> ФИО9 совместно с оперуполномоченным того же отдела милиции ФИО3 находились около продуктового магазина <***>» расположенного на <*адрес*>, где ими около прилавка вышеуказанного магазина был замечен молодой человек, который приобрел табачную продукцию, а именно пачку сигарет марки «<***>». В ходе проверки личности молодой человек представился как ФИО4, <***> года рождения. В ходе опроса ФИО4 было установлено, что продажу табачной продукции несовершеннолетнему осуществлял продавец продуктового магазина <***>» - Плеханова И.Ф., без проверки возраста и документов, подтверждающих совершеннолетие ФИО4 После чего ФИО9, находясь в продуктовом магазине сообщил Плеханова И.Ф., что той для дачи объяснений по данному факту необходимо явиться к <***> часам Д.М.Г в кабинет №** Отдела милиции №** УВД по <*адрес*>. Д.М.Гв период времени с <***> часов до <***> часов Плеханова И.Ф. являясь стажером по должности продавца продуктового магазина <***>», расположенного по адресу: <*адрес*> находясь в помещении кабинета №** отдела милиции №** УВД по <*адрес*> расположенном по адресу: <*адрес*> пыталась лично передать оперуполномоченному ОБЭП отдела милиции №** УВД по <*адрес*> ФИО9 взятку в размере <***> рублей, за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно за окончание проверки в отношении продуктового магазина «<***>» и не направлении материала проверки в органы Роспотребнадзора для принятия решения о привлечении последней к административной ответственности, однако не довела свои действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками милиции. В судебном заседании подсудимая вину не признала и показала, что она пришла в милицию с целью уплаты штрафа за продажу несовершеннолетнему сигарет, что и сделала в кабинете у оперуполномоченного. Полагает, что платила штраф, а не давала взятку. Свидетель ФИО9 в суде показал, что Д.М.Г днем он вместе с оперуполномоченным ФИО3 зашли в магазин по личной необходимости и обратили внимание, что около прилавка стоит молодой человек в руках у которого была пачка сигарет. Так как на вид молодому человеку не было 18 лет, то они подошли к нему и выяснили, что он купил сигареты в указанном магазине. После чего он подошел к кассиру и, указав на молодого человека, задал вопрос, продавались ли указанному им молодому человеку сигареты, на что кассир-продавец Плеханова ответила утвердительно. ФИО3 опросил кассира и составил протокол осмотра места происшествия. В процессе сбора материала по факту продажи несовершеннолетнему сигаретной продукции, Плеханова И.Ф. предлагала ему решить вопрос на месте. Он пригласил ее явиться в отдел милиции для принятия решения по материалу проверки. По возвращению в ОМ, он составил рапорт, о том, что Плеханова предлагает ему незаконное денежное вознаграждение, в связи с чем было принято решение о проведении оперативного эксперимента. Была установлена необходимая аппаратура, приглашены понятые и выполненные все необходимые мероприятия для проведения эксперимента. В этот же день к нему пришла Плеханова И.Ф., которая в ходе беседы предлагала ему решить вопрос о не составлении материала, по данному поводу. После чего Плеханова И.Ф. достала из сумки деньги и положила их на его рабочий стол под бумаги. На вопрос что находится под бумагами, она ответила, что то, за что он должен не составлять материал. После этого, в его кабинет вошли сотрудники милиции вместе со следователем и понятыми и составили необходимые документы. Свидетель ФИО12 в судебном заседании дал аналогичные показания об обстоятельствах происшедшего, пояснив, что он вместе с понятыми видел, находясь в соседнем кабинете, как Плеханова положила деньги под бумаги находящиеся на столе ФИО9. Свидетель ФИО3 в суд не явился, его показания были оглашены (л.д.71-73), где он показал, что совместно с ФИО9 находились в продуктовом магазине на <*адрес*>, где ими был зафиксирован факт продажи продавцом Плеханова И.Ф. сигарет марки «<***> несовершеннолетнему лицу. По данному факту был составлен протокол, после чего Плехановой было сказано, что бы она явилась в ОМ для разбирательства по данному факту. Свидетели ФИО5 и ФИО10 в судебном заседании показали о своем участии в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия. Показали, что Плеханова И.Ф. предлагала ФИО9 решить вопрос о прекращении проверки и они видели как она положила денежные средства под документы в кабинете у ФИО9. Свидетель ФИО11 в суде показала, что действительно Плеханова продала сигареты молодому человеку, определить возраст которого на вид невозможно, а также то, что Плеханова И.Ф. необходимо придти в отдел милиции. Свидетель ФИО6 в суд не явился, его показания оглашены (л.д.61-63), где он показал, что действительно проверенный магазин занимается розничной торговлей продуктов питания в том числе и табачных изделий и Д.М.Г в вышеуказанный магазин была принята на работу с испытательным сроком Плеханова. Актом передачи специальной техники перед проведением «оперативного эксперимента» от Д.М.Г (л.д.15), согласно которому перед проведением оперативного мероприятия «оперативный эксперимент» оперуполномоченному ФИО9 была вручена звуко-видеозаписывающая аппаратура <***>, в которую установлена видеокассета №**с. Согласно акта возврата специальной техники после проведения «оперативного эксперимента» от Д.М.Г (л.д.16), оперуполномоченный ФИО9 выдал, врученную ранее звуко-видеозаписывающую аппаратуру <***>, в которую была установлена видеокассета с №**с. Протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г (л.д.21-23), в ходе которого было осмотрено помещение кабинета №** ОМ №** УВД по <*адрес*> и изъяты два билета Банка России достоинством <***> рублей каждый. Протоколом о проведении оперативного эксперимента от Д.М.Г (лю.д.13-14), согласно которому было произведено документирование оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» по факту дачи взятки оперуполномоченному ФИО9 Плеханова И.Ф. за не направление материала проверки в отношении нее в органы Роспортебнадзора, факт дачи взятки был зафиксирован на видеокассету с №**с. Д.М.Г были осмотрены денежные средства и видеокассета №**, изъятые в ходе возврата специальной техники Д.М.Г (л.д. л.д.53-57), которые были признанные вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.58-60). Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для признания подсудимой виновной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.291 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) - покушение на дачу взятки лично должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам. Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой в редакции ФЗ от 08.12.2003 года, поскольку на момент совершения преступления, действовала именно эта редакция закона, тем более, что наказание, предусмотренное редакцией ФЗ от 04.05.2011 года ухудшает положение подсудимой, что в силу закона недопустимо. Вопреки доводам Плехановой о том, что она не совершала данного преступления, а пришла в отдел милиции чтобы оплатить штраф, ее вина подтверждается показаниями свидетелей, пояснившими, что Плеханова в ходе беседы с оперуполномоченным ФИО9 предлагала решить вопрос о прекращении проверки, а затем положила деньги под бумаги на стол последнего, а также материалами оперативного эксперимента, в ходе которого указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории тяжких, личность подсудимой, характеризующейся положительно и все иные обстоятельства, влияющие на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Плеханова И.Ф. <***> что суд учитывает в качестве смягчающих ее вину обстоятельств. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Учитывая по делу все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденной возможно без изоляции от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст.296-310 УПК РФ, суд Приговорил: Плеханова И.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.291 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав Плеханову не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства: два билета Банка России достоинством <***> рублей каждый - серийные номера <***>- обратить в доход государства, видеокассета с №** с- хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течении 10 дней со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. Судья: М.А. Остапчук.