ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград                                                                                            19 мая 2010 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Фейзуллаевой Э.И.,

подсудимой Сацуты Н.П.,

защитника адвоката Ходжибекова Р.Д.,

при секретаре Воробьевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сацуты Н.П., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

В один из дней в период с 01 октября 2009 года до 15.00 часов 10 октября 2009 года в подвале дома по ул. Ч. в г. Калининграде, в неустановленное следствием время, во время распития спиртного между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Сацутой Н.П. и неустановленным следствием мужчиной произошел конфликт, в ходе которого Сацута Н.П. решила совершить убийство данного мужчины. Реализуя свой преступный умысел, Сацута Н.П., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, осознавая, что причиняет смерть неустановленному следствием мужчине, и желая наступления таких последствий, используя в качестве орудия преступлений собачий поводок, накинула его на переднюю поверхность шеи находящегося напротив нее неустановленному следствием мужчине, после чего, преодолевая его сопротивление, свела концы собачьего поводка в области задней поверхности шеи потерпевшего, затянула его, перекрыв тем самым доступ кислорода, и удерживала поводок в таком положении до наступления смерти неустановленного следствием мужчины.

    В результате возникшей от преступных действий Сацуты Н.П. механической асфиксии вследствие удавления шеи петлей, сопровождавшемся полным косопоперечным переломом левого большого рога подъязычной кости, неустановленный следствием мужчина умер на месте преступления.

В судебном заседании подсудимая Сацута Н.П. свою вину в совершении убийства неустановленного следствием мужчины признала и показала, что в начале октября 2009 года она вместе с другими лицами без определенного места жительства распивала спиртное в одном из помещений подвала дома на ул. Ч. Через некоторое время она пошла спать в другое помещение, но потом захотела курить и вернулась в помещение, где находились А., М. и ранее ей незнакомый мужчина. Этот мужчина сказал, что у него в комнате подвала, где он проживал, есть сигареты, и она, Сацута, пошла вместе с мужчиной в его комнату. Там мужчина налил ей выпить, после чего предложил вступить в интимную связь, но она отказалась. Мужчина дважды ударил ее по животу, снял с нее футболку, порвал бюстгалтер, навалился на нее, она упала на матрас. В кармане джинсов у нее находился собачий поводок, который вывалился на матрас. Разозлившись на мужчину, она нащупала поводок, перетянула его на шее лежащего на ней мужчины, скрестив концы, и удерживала поводок в течение двух минут, при этом мужчина даже не дергался. Затем она оттолкнула мужчину и убежала из данного помещения. При этом мужчина попытался схватить ее за ногу. Прибежав к А. и М. она сказала, что что-то натворила с этим мужчиной. М. пошел посмотреть, вернулся через 20 минут и сказал, что «дело сделано».

Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей Е.А.Н., Г.И.О., Ш.О.В., С.А.В., эксперта Д.А.А., протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также показаниями самой Сацуты Н.П., данными ею в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель С.А.В., участковый уполномоченный отдела милиции № 4, показал, что в октябре 2009 года он от лиц без определенного места жительства узнал, что в канализационном колодце находится труп. При проверке данного сообщения он в колодце, расположенном во дворе у перекрестка ул. Щ., действительно, обнаружил труп мужчины, и сообщил об этом в дежурную часть. В ходе установления лиц, с которыми общался погибший, были задержаны лица без определенного места жительства, проживающие в теплопункте на ул. Ч., среди которых была Сацута Н.П.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.10.2009 г. (т.1, л.д.17-27) в ходе осмотра территории вблизи дома по ул. Щ. в г. Калининграде в канализационном колодце был обнаружен труп мужчины.

Из показаний свидетеля Е.А.Н., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1, л.д. 105-108), следует, что в начале октября 2009 года она вместе с другими лицами без определенного места жительства, в том числе и с Н., распивала спиртное в подвале дома на ул. Ч. Через некоторое время она уснула, а около 02-03 часов ночи ее разбудила Н., сказав: «Я убила мужика». Она, Е., ей не поверила, и снова легла спать. Утром она слышала, как Н. кому-то говорила, что она задушила мужчину, и интересовалась, что ей делать. В одной из комнат подвала, действительно, лежал труп мужчины. В милицию никто из проживающих в подвале обращаться не хотел, поэтому решили выкинуть труп, чтобы в подвале не было запаха. Через некоторое время, ночью, проживающие в подвале мужчины вынесли труп и выбросили его в канализационный колодец у дома на ул. Щ. Мужчину, которого задушила Н., звали В., он также жил в одной из комнат подвала.

На предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1,л.д.70-74, 84-88, 126-130) Сацута Н.П. показала, что после того, как она отказалась вступить с мужчиной в интимную связь, тот вышел из себя и стал ее оскорблять, они начали ссориться, выражаясь в адрес друг друга нецензурной бранью. Мужчина стал срывать с нее одежду, нанес несколько ударов в живот. Она, Сацута, упала на матрас, а мужчина навалился на нее сверху. Она оказала ему сопротивление и оттолкнула его, скинув его с себя, в результате чего мужчина перекатился на пол. Она, Сацута, нащупала веревку, похожую на собачий поводок, повернулась лицом к мужчине, накинула поводок на переднюю поверхность его шеи, закинула поводок вокруг шеи и крепко стянула концы поводка на задней поверхности шеи мужчины, скрестив между собой руки, перекрыв тем самым мужчине доступ воздуха. Перетягивала таким образом она поводок около двух минут, может больше, после чего расслабила руки и перестала затягивать поводок, когда мужчина стал хрипеть. Он хрипел около 15 секунд, а потом перестал дышать и замер, признаков жизни не подавал. Она, Сацута, побежала в другую часть подвала, разбудила А. и сообщила ей, что задушила мужчину. Больше она в ту часть подвала, где находился задушенный мужчина, не заходила, и в ее присутствии в его комнату также никто не заходил. На следующий день она выкинула поводок в озеро около рынка.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 10.12.2009 г. (т.1,л.д.91-104) обвиняемая Сацута Н.П. показала на одну из комнат подвала, расположенного в доме по ул. Ч., пояснив, что именно в этой комнате она в октябре 2009 года задушила неустановленного мужчину; продемонстрировала механизм удушения, пояснив при этом, что после ее действий мужчина скончался на месте.

Свидетель Ш.О.В. показала, что участвовала в качестве понятой при проверке на месте показаний Сацуты Н.П., в ходе которой последняя добровольно, без какого-либо постороннего воздействия, указала на подвал, в котором она задушила мужчину, а также на манекене продемонстрировала механизм удушения.

Свидетель Г.И.О., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т.1,л.д.109-112), дал пояснения об обстоятельствах проведения проверки показаний на месте аналогичные показаниям свидетеля Ш.О.В.

Согласно заключению эксперта от 09.12.2009 г. (т.1,л.д.135-139) при судебно-медицинском исследовании трупа неизвестного мужчины обнаружены полный косопоперечный перелом левого большого рога подъязычной кости, который мог образоваться в результате деформации изгиба левого большого рога кости от травматического воздействия, причиненного каким-либо тупым твердым предметом в область левой переднебоковой поверхности шеи пострадавшего на некотором удалении от места расположения указанного перелома, а также многооскольчатый перелом тела 7-го шейного позвонка, который мог образоваться при чрезмерном сгибании головы кпереди.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Д.А.А. показал, что 10 декабря 2009 г. он принимал участие в проверке на месте показаний обвиняемой Сацуты Н.П. При том механизме удушения неизвестного мужчины, который продемонстрировала Сацута Н.П., не исключается возможность наступления его смерти вследствие удавления петлей в октябре 2009 г. при указанных Сацутой Н.П. обстоятельствах, в результате возникшей механической асфиксии, которая по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровья и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Кроме того, эксперт показал, что не исключается причинение полного косопоперечного перелома левого большого рога подъязычной кости вследствие удавления петлей, но причинение перелома тела 7-го шейного позвонка при таких обстоятельствах маловероятно. Не исключено, что перелом тела позвонка мог возникнуть при чрезмерном сгибании в ходе помещения тела в канализационный люк.

Суд признает Сацуту Н.П. вменяемой по отношению к содеянному.

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой в содеянном доказанной, а показания Сацуты Н.П., данные в ходе судебного следствия, о том, что она душила поводком мужчину в тот момент, когда он навалился на нее и находился сверху, а также о том, что, когда она убегала, мужчина попытался схватить ее за ногу, суд считает несостоятельными, поскольку эти заявления полностью опровергаются показаниями самой подсудимой в ходе предварительного следствия. Будучи неоднократно допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ, предупрежденная о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в присутствии защитника Сацута Н.П. показывала, что стала душить неустановленного мужчину уже после того, как оттолкнула его и последний перекатился на пол, а когда она уходила, мужчина не подавал признаков жизни, о чем она сообщила Е. В ходе проверки показаний на месте Сацута Н.П. не только показала механизм удушения потерпевшего, но и подтвердила, что мужчина умер сразу же на месте происшествия. Указанные показания Сацуты Н.П. полностью согласовываются с показаниями свидетелей Е.А.Н., Г.И.О., Ш.О.В., С.А.В., эксперта Д.А.А.

Доводы защиты о том, что умысла на убийство у подсудимой не было, и ее действия необходимо квалифицировать по ст. 111 УК РФ, суд считает необоснованными, так как способ и механизм причинения смерти, тот факт, что Сацута Н.П. умышленно накинула поводок на шею потерпевшего, крепко затянула его вокруг шеи и держала в таком положении то тех пор, пока потерпевший не перестал подавать признаков жизни, подтверждают наличие у подсудимой умысла на лишение неустановленного мужчины жизни, возникшего в ходе конфликта с последним на почве противоправного поведения самого потерпевшего.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленного Сацуте Н.П. обвинения причинение ею неустановленному мужчине многооскольчатого перелома тела 7-го шейного позвонка как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Поскольку Сацута Н.П., затягивая на шее неустановленного мужчины поводок, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления его смерти и желала ее наступления, и в результате ее действий неустановленный мужчина умер на месте преступления, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, противоправность поведения самого потерпевшего, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Учитывая особую тяжесть и общественную опасность содеянного, суд считает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сацуту Н.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 15 октября 2009 г.

Меру пресечения Сацуте Н.П. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                         

Приговор вступил в законную силу 15.06.2010 г.