Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Калининград 16 февраля 2009 г.
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Титов А.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Калининграда Фейзуллаевой Э.И.,
подсудимого Кропылова А.В.,
защитника – адвоката Дольниковой С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Михальчук Н.М.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кропылова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого
приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 21.12.2001 г., в соответствии с постановлением президиума Калининградского областного суда от 28.10.2002 г. по п.п. «в,г» ст. 64 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы без штрафа, освобожденного 04.04.2003 г. по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
11.11.2008 г. около 00.30 часов Кропылов А.В. вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на тайное хищение межкомнатных дверей, находящихся на лестничной клетке в подъезде дома <адрес>, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, Кропылов А.В. совместно с неустановленным следствием лицом, убедившись, что за ними никто не наблюдает, тайно похитили из подъезда указанного дома одну межкомнатную дверь стоимостью 3200 руб., принадлежащую ФИО1, и три межкомнатных двери стоимостью по 3200 руб. каждая, принадлежащих ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Кропылова А.В. и неустановленного следствием лица ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 3200 руб., ФИО2 причинен ущерб в размере 9600 руб..
В судебном заседании подсудимый Кропылов А.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Защитник поддержал заявленное Кропыловым А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение Кропылова А.В., исключив квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, принимая во внимание позицию гособвинителя, исключившего признак причинения значительного ущерба, суд считает, что доказанной вину подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, и квалифицировать его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При определении вида и размера наказания Кропылова А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его роль в совершении данного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Смягчающими наказание Кропылова А.В. обстоятельствами суд признает нахождение на иждивении малолетнего ребенка, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Кропылов А.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2000 г. состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу опийной наркомании, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом установленных обстоятельств, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданские иски потерпевших ФИО1 в сумме 3200 руб. и ФИО2 в сумме 9600 руб., которые подсудимый признал, суд находит подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кропылова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 3 (три) мес. лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Кропылова А.В. считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Кропылова А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, запретить посещение после 22 часов общественно развлекательных мест.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Кропылову А.В. оставить прежней.
Гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Кропылова А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 3200 руб., в пользу ФИО2 – денежную сумму в размере 9600 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: