Дело № 1-159/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
31 октября 2011 г. г. Калининград.
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Остапчук М.А.,
с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Кабисова А.А., Семыкиной Н.С.,
подсудимого Храповицкого К.С.,
защитника – адвоката Гусевой Г.В.,
потерпевшего ФИО1,
представителя потерпевшего Петровича О.М.,
при секретаре Сухицкой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Храповицкого ФИО23, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.330 УК РФ и ч.1 ст.109 УК РФ,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО2 и ФИО7 находились в сквере у памятника <данные изъяты>, расположенного у <адрес> «А» по <адрес>, где распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков между Храповицким К.С. и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой, Храповицкий К.С. стал предъявлять претензии ФИО7 по поводу возврата принадлежащего ему мобильного телефона марки <данные изъяты> переданного ранее ФИО7 в долг, либо денег за указанный телефон. ФИО7, согласившись с предъявленными требованиями пояснил, что вернет деньги, либо мобильный телефон когда заработает необходимую сумму денег. Храповицкий К.С., ошибочно полагая, что в связи со сложившейся ситуацией, имеет право на имущество - мобильный телефон ФИО7, без цели хищения взял находившийся в руке у последнего мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ФИО7 существенный вред.
Кроме того, в указанный период времени, непосредственно после совершения самоуправства, Храповицкий К.С. на почве личных неприязненных отношений, в ходе вновь возникшей ссоры, умышленно нанес не менее одного удара рукой в область груди и не менее 3-х ударов руками в область головы ФИО7, <данные изъяты>, не сопровождались расстройством здоровья, не квалифицируются как вред здоровью и в прямой причинной связи с наступлением смерти не находятся. Храповицкий К.С., нанося не менее <данные изъяты> ударов руками в область головы ФИО7, не предвидел и не желал наступления тяжких последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В результате нанесенных Храповицким К.С. ударов, ФИО7, потеряв равновесие, упал на землю, ударившись головой о бордюрный камень, по причине чего ему были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> являющейся опасной для жизни и находящейся в прямой связи с наступившей смертью ФИО7 От полученной закрытой <данные изъяты>, осложнившейся <данные изъяты> ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле скорой медицинской помощи.
Подсудимый Храповицкий К.С. в судебном заседании вину признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они встретились с ФИО22 и пошли в сквер, расположенный возле памятника <адрес> на <адрес> в г. <адрес>, где сели на скамейку и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, между ними возник конфликт. В ходе которого, он встав напротив сидящего на скамейке ФИО22 нанес последнему один удар рукой в область груди, а затем еще <данные изъяты> От последнего его удара в область головы ФИО22 упал со скамейки в левую сторону, завалившись на левый бок и при этом ударившись головой о бордюрный камень у скамейки на земле. Он не желал причинения ФИО22 тяжкого вреда здоровью и наступления смерти. Что же касается мобильного телефона, то когда они распивали спиртное, то он вспомнил, что ФИО22 попросил у него мобильный телефон «ФИО21 100», пояснив при этом, что продаст телефон, а через несколько дней вернет ему деньги, либо купит ему другой телефон. Он согласился и передал ФИО22 свой телефон. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 не вернул ему ни деньги за телефон, ни какой-либо другой телефон, в связи с чем, он предъявил ФИО22 претензии по данному поводу. В это время телефон ФИО22 марки <данные изъяты>» был в руке у последнего и он решил взять его себе до тех пор, пока ФИО22 не вернет ему долг. При этом он не собирался присваивать телефон, он собирался лишь взять телефон в качестве залога и готов был отдать его ФИО22 после возврата денег. Забрав телефон он сказал ФИО7, что вернет ему телефон после того, как ФИО7 отдаст деньги.
Кроме признания вины подсудимым, она подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа сын пошел погулять. С собой у него был мобильный телефон марки <данные изъяты>». Каких-либо телесных повреждений у сына на момент ухода из дома не было. Через некоторое время он позвонил сыну на мобильный телефон и спросил, где он находится, на что сын пояснил, что он отдыхает вместе с ФИО2 После чего он звонил сыну, но телефон был выключен. Затем им сообщили о смерти сына.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании дала аналогичные показания об обстоятельствах происшедшего.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что Храповицкий К.С. является ее родным племянником. Примерно с конца лета ДД.ММ.ГГГГ года Храповицкий К.С. проживал в комнате на <адрес>. Примерно в начале мая ДД.ММ.ГГГГ года она пришла домой к Храповицкому К.С. и увидела мобильный телефон, который был небольших размеров. Данный телефон она ранее у Храповицкого К.С. не видела.
Свидетель ФИО10 в суде показал, что примерно в конце апреля – начале мая ДД.ММ.ГГГГ года он встречался с Храповицким К.С. и заметил у последнего новый телефон. В тот период времени у него был такой же мобильный телефон, в связи с чем, он знает его марку и модель, это был телефон «ФИО21-100». На новый телефон он обратил внимание потому, что раньше у Храповицкого К.С. был другой телефон «раскладушка».
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36-38), Храповицкий К.С. добровольно выдал находящийся у него мобильный телефон марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем, с сим-картой «<данные изъяты>
Указанный телефон был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, описан (т.1 л.д.154-156) и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.157).
Согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № 3705 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.139-140), стоимость похищенного мобильного телефона марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.
В ходе проверки показаний на места ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Храповицкого К.С. (т.1 л.д.183-194) последний на манекене человека продемонстрировал как он нанес один удар в область груди и не менее трех ударов в области головы ФИО7, который от последнего удара упал со скамейки в левую сторону, завалившись на левый бок и при этом ударившись головой о бордюрный камень у скамейки на земле.
Свидетель ФИО11 в судебное заседание не явилась, ее показания были оглашены судом (т.1 л.д.68-70), где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она вышла из дома и направилась по <адрес> в сторону <адрес> на автобусную остановку. Проходя через сквер, она увидела возле скамейки, дальней от памятника им<данные изъяты>, на земле молодого человека, одетого в серую футболку и джинсовые шорты голубого цвета и лежащего на правом боку. Вся одежда была загрязнена. Она подумала, что молодой человек пьян и прошла мимо в сторону автобусной остановки. Около <данные изъяты> часов она вновь шла по скверу и увидела того же молодого человека, который по прежнему лежал на земле возле лавки, при этом он уже лежал на животе, руки были под грудью, а голова была повернута на правый бок. Подойдя к молодому человеку, она увидела, что он тяжело дышит и хрипит. После чего она сразу стала звонить в милицию и скорую медицинскую помощь. Данные показания свидетель ФИО24 подтвердила и в оглашенном судом протоколе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с ее участием и при помощи манекена показала месторасположение молодого человека (т.1 л.д.98-102).
Показания свидетеля ФИО12 в связи с ее неявкой в суд также были оглашены (т.1 л.д.71-73), где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она шла через сквер и на траве, за дальней скамейкой увидела молодого человека одетого в серую футболку и джинсовые шорты голубого цвета и лежащего на боку. Она подумала, что он сильно пьяный, поэтому и лежит на земле и прошла мимо в сторону <адрес>. Возвращаясь вечером с работы, она вновь проходила через указанный сквер и обратила внимание на то, что молодой человек находился возле той же скамейки. Рядом с ним находилась ее соседка ФИО11
Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 в суд не явились, их показания оглашены судом (т.1 л.д.89-91, 83-85, 86-88), где они показали, что работают на скорой помощи и ДД.ММ.ГГГГ они выезжали по вызову к <данные изъяты>, в районе дома № <адрес> по <адрес>, где увидели на расстоянии около 1 метра от находящейся в сквере скамейки лежит молодой человек, при осмотре которого было установлено, что в области лба справа имеется ссадина, в области скуловой кости ссадина, давление 50/10, что является тяжелым состоянием для любого человека. Осмотрев они стали оказывать ему первую медицинскую помощь. В связи с тем, что парень находился в тяжелом состоянии им было принято решение о вызове бригады интенсивной терапии, в автомобиль которой, по приезду, он был перенес и был транспортирован в БСМП.
Показания свидетелей ФИО16 и ФИО17 были оглашены судом в связи с их неявкой в судебное заседание (т.1 л.д.77-79, 80-82), где она рассказали о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в сквере у <данные изъяты> видели за земле молодого человека, но подумав, что он пьян подходить к нему не стали.
Согласно заключения медицинской судебной экспертизы № 38/2053 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109-132), смерть ФИО7 наступила от <данные изъяты> Также при исследовании трупа обнаружены ссадины и кровоподтеки на лице, кровоподтек на передней поверхности шеи, кровоподтеки и ссадины на руках. Эти повреждения являются прижизненными, в связи с наступившей смертью не находятся, не сопровождаются причинением вреда здоровью, соответствуют давности образования на момент нее сроку в пределах одних суток, и причинены воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью. Не исключено, что падению с небольшой высоты и соударению ограниченной поверхностью твердого тупого предмета левой височной областью головы могли предшествовать травматические воздействия в область лица (не менее трех воздействий).
Указанные выводы эксперта ФИО25 нашли свое подтверждение в его показаниях в суде, где он дополнительно пояснил, что у потерпевшего кости черепа были тоньше обычного, что также способствовало получению им указанных повреждений.
Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для признания подсудимого виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.109 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) – причинение смерти по неосторожности и по ч.1 ст.330 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступления относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося положительно и все иные обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, его объяснения (т.1 л.д.39-41), которые он дал до возбуждения уголовного и которые суд признает явкой с повинной, <данные изъяты>
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшего о взыскании с Храповицкого К.С. морального вреда подлежит частичному удовлетворению с учетом степени нравственных страданий потерпевшего, связанных со смертью <данные изъяты> а также частичного признания иска подсудимым и с учетом его материального положения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд
Приговорил:
Храповицкого <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) и ч.1 ст.330 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание:
По ч.1 ст.109 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;
По ч.1 ст.330 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначить наказание, путем частичного сложения наказаний, в вид лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.
К месту отбывания наказания Храповицкому К.С. следовать самостоятельно, за счет средств государства, обязав его явиться в УФСИН РФ по Калининградской области (г. Калининград, ул. Ушакова,8) в течении 10 суток с момента вступления приговора в законную силу, с документом, удостоверяющим личность, для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию – поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Взыскать с Храповицкого <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты> – передать потерпевшему ФИО18
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течении 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: М.А. Остапчук