Приговор по делу предусмотренный ч.2 ст 167 УК РФ - Умышленные уничтожение или повреждение имущества совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом.



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 октября 2011 года    г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А.

при секретаре Дементьевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Семыкиной Н.С.,

потерпевшегоЛ.,

представителя потерпевшего – адвоката Семенова В.С., представившего ордер № 19 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Родичкина В.В.,

защитника – адвоката Кораблевой Т.П., представившей ордер № 1443 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда материалы уголовного дела в отношении

Родичкина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего слесарем в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу <адрес>, и проживающего по адресу г. Калининград, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167УК РФ,

установил:

В период времени с 3 часов 15 минут до 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Родичкин В.В. имея неприязненные отношения с Л. и заведомо зная, что автомобили марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, без государственных регистрационных знаков, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак , белого цвета, принадлежащие последнему, припаркованы у <адрес> в г. Калининграде, решил уничтожить вышеуказанные автомобили путем поджога. С этой целью в период времени с 3 часов 30 минут до 3 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Родичкин с заранее приобретенной пятилитровой пластиковой бутылкой с бензином подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, припаркованному в непосредственной близости от <адрес> в г. Калининграде и умышленнооблил лобовоестеклоавтомобилябензином. Продолжая свои преступные действия, Родичкин подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, припаркованному приблизительно в 3,5 метрах от <адрес> г. Калининграда и облил капот данного автомобиля бензином. После чего Родичкин подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, припаркованному на обочине дороги приблизительно в 14 метрах от <адрес> г. Калининграда и заведомо зная, что дверь автомобиля со стороны места водителя не закрывается на ключ, Родичкин открыв данную дверь и облив салон автомобиля бензином, положил пустую пластиковую бутылку в салон автомобиля. После этого Родичкин, желая достичь преступного результата и осознавая общественную опасность своих действий, по очереди поднес зажженную зажигалку к облитым бензином автомобилям, вследствие чего все три вышеуказанных автомобиля загорелись. После чего, убедившись, что пламя распространилось по трем автомобилям, Родичкин с места совершения преступления скрылся. Умышленными действиями Родичкина все автомобили были уничтожены огнём, в результате чего Л. причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

ПодсудимыйРодичкин В.В.вину в судебном заседании признал полностью и пояснил, что из-за конфликта с Л. решил сжечь его автомобили, ДД.ММ.ГГГГ ночью приехал к <адрес> г. Калининград, облил бензином три автомобиля и поджег их. В содеянном раскаивается, с гражданским иском согласен.

Факт совершения Родичкиным В.В.инкриминируемого преступленияподтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и прежде всего показаниями потерпевшегоЛ., Свидетелей С.., С1., С2..

Так потерпевшийЛ. пояснил в суде, что с Родичкиным В.В. сложились конфликтные отношения, связанные с оплатой проделанной Родичкиным В.В. работы. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут Родичкин В.В. позвонил ему на телефон и стал требовать от него деньги. Однако он ответил, что Родичкину В.В. не должен денег. Примерно в 3 часа 30 минут позвонила его супруга и сказала, что возле дома горят три их автомобиля. Когда он приехал, то увидел, что сгорели его автомобили «<данные изъяты>»,«<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Кроме того, огонь перекинулся на дом, где находилась его супруга, так как автомобиль «<данные изъяты>» стоял совсем близко от дома. Преступлением ему причинен значительный ущерб.

Показаниями свидетеля Л., которая пояснила в суде,чтопримерно в 3 часа 30 минут когда она уже легла спасть услышала хлопок и увидела, что возле дома горят три их автомобиля. Она позвонила супругу, и в пожарную службу.В результате сгорели автомобили «<данные изъяты>»,«<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Кроме того, огонь перекинулся на дом, где находилась она, так как автомобиль «<данные изъяты>» стоял совсем близко от дома.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства, показаниями свидетеля С1., который в ходе предварительного следствия пояснял, что занимается извозом людей на своем автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 40 минут поступил заказ с <адрес> г. Калининграда довезти человека до <адрес>. Он забрал этого молодолго человека возле магазина <данные изъяты>», который сказал его отвезти к на <адрес> в г. Калининграде, когда они проезжали АЗС «<данные изъяты>», расположенную на <адрес>. Этот молодой человек попросил заехать на АЗС. На АЗС он купил пятилитровую бутылку воды, вылил из неё воду и залил туда бензин. После этого, они поехали по указанному выше адресу. Примерно в 3 часа 30 минут на расстоянии 50 метров от <адрес> в г. Калининграде он высадил молодого человека и стал его ждать. Примерно минуты через три он вернулся, от молодого человека исходил запах бензина. Когда они отъезжали, то он увидел зарево в зеркало заднего вида. Молодого человека он довез до <адрес> г. Калининграда и высадил его. Потом в милиции он опознал в Родичкине В.В., молодого человека которого подвозил к на <адрес> в г. Калининграде ночью ДД.ММ.ГГГГ, и который покупал бензин на АЗС (л.д. 86-88).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства, показаниями свидетеля С2., который в ходе предварительного следствия пояснял, что работает АЗС «<данные изъяты>», расположенную на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 20 минут на АЗС подъехал автомобиль «<данные изъяты>», .Из него вышел молодой человек, купил пятилитровую бутылку воды, вылил из неё воду и залил туда бензин, расплатившись за него. После этого, автомобиль уехал в сторону <адрес>(л.д. 122-124).

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора не установлено. Показания свидетелей и потерпевшего согласуются между собой, другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимого Родичкина В.В.. Обстоятельств, позволяющих усомниться в их достоверности и объективности судом не установлено.

Кроме того вина Родичкина В.В.подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом проверки показаний на месте с участием Родичкина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Родичкин В.В. добровольно указал на место приобретения бензина и место поджога автомобилей (л.д. 73-78).

Явкой с повинной Родичкина В.В., которой он указал на обстоятельства совершения данного преступления (л.д. 56).

Видеозаписью, проведенной ДД.ММ.ГГГГ камерами наружного наблюдения АЗС «<данные изъяты>, расположенной на <адрес>.

Размер причиненного Л. ущерба установлен заключениемэкспертизы , от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, рыночная стоимость уничтоженного автомобиля марки <данные изъяты> с учётом эксплуатационного износа на момент совершения преступления составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 116-119).

Представленные государственным обвинителем в судебном заседании доказательства виновности Родичкина В.В. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все доказательства в совокупности – достаточными для признания Родичкина В.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Родичкина В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, общеопасным способом путём поджога, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд считает, что Родичкиным В.В. совершен поджог общеопасным способом, поскольку автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак , находился в непосредственной близости от жилого дома потерпевшего, в котором находилась Л. и на который распространился огонь.

Также в судебном заседании установлено, что потерпевшему Л. причинен значительный ущерб, так как сумма в <данные изъяты> рублей для него представляет значительную сумму и неоднократно превышает доход его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказаниеРодичкина В.В., не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Родичкина В.В. суд признаётявку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеристики осужденного,и считает, что исправление Родичкина В.В. не возможно без изоляции от общества.

Кроме того, при определении вида исправительного учреждения с учетом обстоятельств совершения преступления, указанных выше, и личности Родичкина В.В. (отрицательные характеристики по месту жительства в Калининграде)суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 1 ст. 1074 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего Л.о взыскании материального вреда подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлен размер ущерба, причиненный потерпевшему, и лицо, причинившее ущерб.

Руководствуясь ст. ст. 296- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Родичкина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167УК РФи назначить ему наказаниев виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Родичкину В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять под стражу Родичкина Владимира Васильевичав зале суда.

Срок наказания Родичкину В.В. исчислять с момента взятия под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшегоЛ.о взыскании материального вреда удовлетворить. Взыскать с Родичкина В.В. в пользу Л. в счет компенсации материального вреда причиненного преступлением сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья    А.А. Полняков