31 марта 2009 года г. Калининград

Апелляционный суд Центрального районного суда г. Калининграда в составе председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Гадировой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда гражданское дело по апелляционной жалобе Фоминой И.Н. на решение мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 05.08.2009 года, которым с Фоминой И.Н. в пользу Дудицкой В.В. взыскана задолженность по оплате за пользование жилым помещением в размере 45443 рубля 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13833 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1785 рубля 34 копейки, а всего 61052 рубля 26 копеек. В удовлетворении встречного иска Фоминой И.Н. к Дудицкой В.В. о признании недействительным договора найма жилого помещения в части периода аренды, признании недействительной расписки о возмещении арендной платы и взыскании денежных средств отказано, -

У С Т А Н О В И Л:

Дудицкая В.В. обратилась к мировому судье с иском к ответчице Фоминой И.Н., указав, что 01.01.2004 года между сторонами был заключен договор коммерческого найма в соответствии с которым она передала ответчице во временное владение и пользование за плату двухкомнатную квартиру <адрес> в г. Калининграде. Договор был заключен сроком на 6 месяцев до 01.07.2004 года, однако фактически ответчица проживала в квартире до 31.12.2005 года. Ежемесячная плата по договору составляла 100 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Фоминой И.Н. оплата по договору за пользование квартирой произведена за период с 01.01.2004 года по 31.08.2004 года, с 01.09.2004 года по 31.12.2005 года арендную плату не производила. Указанное обстоятельство подтверждается распиской Фоминой И.Н. от 24.01.2005 года, согласно которой она обязалась выплатить ей (истце) долг по оплате за пользование жилым помещением в сумме 1600 долларов США до конца 2006 года, однако до настоящего времени указанные денежные средства ей не возвращены. Просила взыскать с ответчицы задолженность по оплате за пользование жилым помещением в сумме 54496 рублей из расчета 34,06 рублей за 1 доллар США по курсу ЦБ РФ на 22.04.2009 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16589,49 рублей за 843 дня просрочки исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2021,70 рублей, а всего 73107 рублей.

Фомина И.Н. обратилась к мировому судье со встречным иском к Дудицкой В.В., указав, что ею действительно был заключен договор найма жилого помещения – квартиры <адрес> в г. Калининграде, однако на момент заключения договора Дудицкая В.В. еще не являлась ее собственником, так как регистрация права на указанную квартиру не была произведена в учреждении юстиции, не был подписан акт приема-передачи квартиры. По условиям договора от 01.01.2004 года было определено, что она (Фомина) занимает двухкомнатную квартиру, тогда как она фактически занимала и пользовалась только одной комнатой, во второй комнате хранились вещи матери истицы, она была закрыта на ключ. Срок действия договора был определен до 01.07.2004 года, и его продление предусматривалось п. 3.4 договора путем направления не позднее, чем за 1 месяц до окончания срока письменного предупреждения о продлении договора. Такого предупреждения истица не направляла, кроме того, в силу ст. 168 ГК РФ без такой регистрации данный договор является недействительным, поэтому денежные средства за второй год аренды не могут быть взысканы. Расписка была написана с учетом того, что договор действовал 2 года, однако фактически являлся действительным только 1 год, следовательно, ею Дудицкой была отдана сумму превышающая сумму ее долга боле чем на 510 долларов США, поскольку договором не было определено за чей счет оплачиваются коммунальные услуги. За время проживания в указанной выше квартире она (Фимина) оплатила коммунальные услуги на сумму 25774,83 рубля, что составляет 910 долларов США. На основании изложенного, просила признать договор найма жилого помещения от 01.01.2004 года недействительным в части периода аренды помещения, признать недействительной ее расписку и взыскать с Дудикой В.В. эквивалент 510 долларов США по курсу 30 рублей за 1 доллар США, т.е. 15300 рублей.

Мировым судьей 05.08.2009 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Фомина И.Н. просит данное решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные во встречном исковом заявлении. Также полагает, что задолженность по оплате квартиры составляет 610 долларов США, поскольку судом не были учтены расходы на оплату коммунальных услуг на общую сумму 25774,83 рубля за весь период проживания в квартире. Кроме того, суд необоснованно посчитал Дудицкую В.В. наймодателем, поскольку на момент заключения договора она не была собственницей указанной квартиры, а свидетельство о праве на наследство не является документом, подтверждающим право собственности. Кроме того, в силу ст. 395 ГК РФ.

Фомина И.Н., ее представитель Коршун В.В., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенный в ней основаниям.

Дудицкая В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Шенеберга С.В.

Представитель Дудицкой В.В. по доверенности – Шенеберг С.В., действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ года, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая постановленное мировым судьей решение законным и обоснованным.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, апелляционный суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.01.2004 года между Дудицкой В.В., являвшейся собственницей двухкомнатной квартиры <адрес> в г. Калининграде и Фоминой И.Н. был заключен договор коммерческого найма данного жилого помещения сроком до 01.07.2004 года. Согласно условиям договора, ежемесячная оплата составляет сумму, эквивалентную 100 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, которая должна производиться не позднее 5 числа каждого месяца в порядке предоплаты.

После истечения установленного в договоре срока его действия Фомина И.Н., без каких-либо возражений со стороны Дудицкой В.В. продолжила проживать в указной квартире до 31.12.2005 года, однако плату по договору найма внесла только за период с 01.01.2004 года по 31.08.2004 года. Данные обстоятельства Фоминой И.Н. в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со ст. 684 ГК РФ по истечении срока действия договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

С учетом фактического проживания Фоминой И.Н. в данном жилом помещении после истечения срока договора найма, т.е. до 31.12.2005 года, а также при отсутствии на то возражений со стороны наймодателя Дудицкой В.В., заключенный между сторонами договор коммерческого найма жилого помещения от 01.01.2004 года считается возобновленным на тех же условиях, в связи с чем его государственная регистрация не требовалась.

При таких обстоятельствах требования Дудицкой В.В. о взыскании с Фоминой И.Н. платы за проживание в квартире за период с 01.09.2004 по 31.12.2005 года обоснованно признаны мировым судьей подлежащими удовлетворению частично, при этом производя расчет суммы задолженности, судья обоснованно, в соответствии с условиями договора, принял во внимание курс доллара США, установленный ЦБ РФ на день, когда оплата должна была производиться, т.е. по состоянию на 5 число каждого месяца.

В результате произведенного мировым судьей расчета задолженность Фоминой И.Н. перед Дудицкой В.В. за пользование квартирой за период с 01.09.2004 года по 31.12.2005 года составила 45443,24 рубля.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережении я за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке Фоминой И.Н. об обязанности возвратить сумму арендной платы до конца 2006 года, период, за который подлежат взысканию проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 01.01.2007 года по 02.04.2009 года, составил. 843 дня, в связи с чем требования Дудицкой В.В. о взыскании c Фоминой И.Н. процентов на сумму задолженности в размере 45443,24 рублей также подлежали удовлетворению.

В результате произведенного мировым судьей расчета подлежащих ко взысканию с Фоминой И.Н. процентов, указанная сумма составила 13833,68 рублей (45443,24х13%х360х843).

Доводы Фоминой И.Н. и ее представителя о том, что суд необоснованно посчитал Дудицкую В.В. наймодателем, поскольку на момент заключения договора она не была собственницей указанной квартиры, а свидетельство о праве на наследство не является документом, подтверждающим право собственности, не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе.

Судом установлено, что 08.05.2003 года умерла ФИО8, которой ранее на праве собственности принадлежала <адрес> в г. Калининграде.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом КГНО выдано свидетельство о праве Дудицкой В.В. на наследство по завещанию на указанную квартиру.

Как следует из материалов дела, право собственности Дудицкой В.В. на квартиру до 31.12.2005 года было зарегистрировано 19.01.2004 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня принятия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Следовательно, на момент заключения договора коммерческого найма указанной квартиры, она принадлежала Дудицкой В.В. в силу закона.

В соответствии с п. 8 договора найма квартиры от 01.01.2004 года наниматель полностью и самостоятельно оплачивает все коммунальные услуги, включая газ, отопление водопровод, канализацию, квартирную плату, телефон, радио, электроэнергию. Данные платежи Фомина И.Н. вносила добровольно в течение всего периода проживания в указанной квартире. В этой связи доводы Фоминой И.Н. о необходимости зачета в счет имеющегося долга расходов, понесенных ею на оплату коммунальных услуг на общую сумму 25774,83 рубля за весь период проживания в квартире не могут явиться основанием для отмены решения суда в части заявленных ею встречных требований о взыскании с Дудицкой В.В. денежных средств в размере 610 долларов США.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, 24.01.2006 года Фомина И.Н. выдала Дудицкой В.В. собственноручно написанную расписку о том, что она обязуется выплатить арендную плату за пользование жилым помещением за период с 01.09.2004 года по 31.12.2005 года до конца 2006 года, т.е. признала долг.

Ссылка Фоминой И.Н. на то, что указанная расписка была оформлена ею под давлением Дудицкой В.В., является несостоятельной, поскольку доказательств данного обстоятельства в материалах дела не имеется, в судебное заседание таких доказательств также не представлено.

Не может быть принята судом во внимание и ссылка Фоминой И.Н. на незаконность указания в расписке размера долга в сумме 1600 долларов США без его рублевого эквивалента, поскольку расчет между физическими лицами, равно как и указание в договоре денежной суммы в иностранной валюте, требованиям действующего гражданского законодательства не противоречит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы исследованы мировым судьей и которые могли бы повлиять на выводы суда по существу дела, поэтому отмену решения они не влекут.

Существенных нарушений гражданского процессуального закона, влекущих отмену решения мирового судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 05.08.2009 года, по иску Дудицкой В.В. к Фоминой И.Н. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением в размере 45443,24 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13833,68 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1785,34 рубля, а всего 61052,26 рублей, встречному иску Фоминой И.Н. к Дудицкой В.В. о признании недействительным договора найма жилого помещения в части периода аренды, признании недействительной расписки о возмещении арендной платы и взыскании денежных средств - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фоминой И.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись