Мировой судья Чепрасова Е.В. Дело № Ап 11-171/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Калининграда в составе :
судьи Центрального районного суда г.Калининграда Гарматовской Ю.В.
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрев 26 октября 2011 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело по частной жалобе Гавина Л.Б. на определение мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г.Калининграда от 31 августа 2011 года о возвращении частной жалобы на определение об отказе в принятии встречного иска,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г.Калининграда от 18.08.2011 года Гавину Л.Б. отказано в принятии встречного иска к Анохину В.И. о взыскании денежной суммы, разъяснено право на предъявлением самостоятельных исковых требований.
ДД.ММ.ГГГГ Гавиным Л.Б. мировому судье была подана частная жалоба, адресованная в Октябрьский районный суд г.Калининграда, на указанное определение.
Определением мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г.Калининграда от 31.08.2011 года названная частная жалоба Гавина Л.Б. возвращена, поскольку определение об отказе в принятии встречного иска обжалованию не подлежит.
Гавин Л.Б. не согласился с указанным определением от 31.08.2011 года, просил отменить его, принять к производству его частную жалобу на определение об отказе в принятии встречного иска. Указал, что предусмотренные законом основания для возвращения его частной жалобы отсутствуют. Полагал, что определение об отказе в принятии встречного иска исключает возможность дальнейшего движения дела, поэтому мировой судья необоснованно указал на невозможность обжалования определения от 18.08.2011 года.
В судебном заседании Гавин Л.Б. доводы жалобы поддержал, по указанным в ней основаниям.
Представитель Гавина Л.Б. по доверенности доводы жалобы поддержал, по указанным в ней основаниям.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим ГПК РФ;
2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения мирового судьи, за исключением указанных в части первой данной статьи, частные жалобы и представления прокурора не подаются, возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Возвращая частную жалобу Гавина Л.Б. на определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, мировой судья обоснованно исходил из того, что такое определение обжалованию в суд апелляционной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.
Такое определение не исключает возможность движения дела по требованиям, изложенным как встречный иск.
В связи с изложенным, Гавин Л.Б. не лишен права предъявить требования о взыскании денежных средств с Анохина В.И. в отдельном производстве.
Суд находит, что мировой судья правильно принял решение о необходимости возвратить частную жалобу на определение от 18.08.2011 года, поскольку оснований для направления данной жалобы в суд апелляционной инстанции, не имеется. При этом заявителю предоставлено право на обжалование данного решения (определения от 31.08.2011 года) мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-335 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение мирового судьи 1-го участка Октябрьского района г. Калининграда от 31 августа 2011 года о возвращении частной жалобы на определение об отказе в принятии встречного иска оставить без изменения, а частную жалобу Гавина Л.Б. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Гарматовская Ю.В.