Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

18 января 2010 г.                                                                                                    г. Калининград

     Центральный районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,
при секретаре Соловьевой М.Ю.,
     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.В. к ООО «Страховая компания «Согласие», третье лицо - ОАО «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

     М.Н.В. обратилась в суд с вышеназванными требованиями сославшись на то, что она вместе с мужем М.Ю.Л. с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, ул. Т., д., кв., заключила договор займа с НО «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области» №. Одним из обязательных условий названного договора явилось заключение с ответчиком договора кредитного страхования жизни, который и был заключен 22.12.2006 года №. Выгодоприобретателем по договору страхования являлось НО «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области», впоследствии это право было передано ОАО «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию».
     07 ноября 2008 года М.Ю.Л. умер, в связи с чем, 12.11.2008 года истица в соответствии с п. 7.1.3.1. Договора страхования обратилась к ответчику с заявлением о смерти супруга и выплате страхового возмещения.
     23 января 2009 года М.Н.В. было отказано в выплате страхового возмещения, по тем основаниям, что при заключении договора страхования и заполнении Заявления-анкеты Страхователь скрыл наличие у него заболевания сердечно-сосудистой системы (гипертоническая болезнь), головного мозга (инсульт).
     12.02.2009 года истица повторно обратилась к ответчику, полагая, что указанные ООО «Страховая компания «Согласие» причины не являются основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
     24 марта 2009 года М.Н.В. повторно было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что при заключении договора страхования и заполнении Заявления-анкеты М.Ю.Л. сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.
     Истица указала, что её покойный муж не ответил на вопрос (пункт 7.12) анкеты о заболевании сердца и сердечно-сосудистой системы, так как не знал как правильно написать. В то же время, если допустить, что М.Ю.Л. сам поставил отметку возле ответа «нет» пункта 7.12 анкеты, то всё равно, по мнению истицы, это не освобождает ответчика от страховой выплаты, так как п. 7.4.3 Договора страхования предусматривает освобождение от выплаты, если произошло сообщение заведомо ложных сведений только в «период действия Договора страхования». То есть, если сообщение заведомо ложных сведений и произошло, то это было до начала действия Договора страхования (при заполнении анкеты) и впоследствии, до наступления страхового случая, состояние здоровья М.Ю.Л. не изменилось. Кроме того, указывает, что гипертоническая болезнь головного мозга является предположительной причиной смерти М.Ю.Л., и кроме того, не включена в п. 5.1.5. Договора страхования и согласно Международной классификации болезней не имеет злокачественной формы.
     М.Н.В. считает, что у ответчика отсутствуют законные основания для его освобождения от выплаты страхового возмещения, и полагает, что пункт 7.4.3. Договора страхования не может применяться в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и как противоречащий ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
      Судом установлено, что между истцом и адвокатом Я.О.В. заключено соглашение об оказании юридических услуг, согласно которому истец заплатила 3000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АА № от 15.01.2010 г.
      Учитывая требования разумности справедливости, сложность дела, степень участия адвоката в представлении интересов истца, сборе доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.
      Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
     
      Р Е Ш И Л :
          
       Исковые требования М.Н.В. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,- удовлетворить.
      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» :
* в пользу Открытого Акционерного Общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» страховое возмещение в размере 266912,92 рубля, убытки в размере 41074,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30620,84 рублей, а всего – 338608 (триста тридцать восемь тысяч шестьсот восемь) рублей 43 копейки
* в пользу М.Н.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей ;
* в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 4986 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 08 копеек.
      Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
     
      Судья:                                                                                             Н.Н. Сергеева

Решение вступило в законную силу 02.02.2010 г.