Р Е Ш Е Н И Е 25 мая 2009 года г. Калининград Центральный районный суд г. Калининграда в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.А. к А.Г.Ж., Б.А.Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : П.Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, обосновав его тем, что 21.07.2008 года возле подъезда дома № по ул. Б. в г. Калининграде ее укусила за ногу собака породы «чау-чау», которую выгуливала ее соседка Б.А.Г. Собака была без намордника, но на поводке. Собака с силой сжимала свои челюсти, из-за болевого шока, она упала. Впоследствии она узнала, что хозяином собаки является А.Г.Ж. В результате нападения собаки ей были причинены телесные повреждения: рвано-укушенные инфицированные раны средней трети правой голени, кровоподтек средней и нижней трети голени, осложнившийся аллергической реакцией. В связи с полученной травмой она была госпитализирована в МУЗ «Больница скорой медицинской помощи» (далее МУЗ «БСМП»), где находилась на лечении до 08.08.2008 года. После продолжила лечение в ГУЗ «Госпиталь для ветеранов войн Калининградской области» и выполняя рекомендации врачей, приобретала соответствующие медикаменты, находилась на лечении до 05.09.2008 года. Просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в сумме 5027 рублей 20 копеек. Кроме того, указанными действиями ответчиков ей (П.) был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях из-за полученной травмы, поскольку она не могла работать, при ходьбе испытывала сильную боль в ноге. Последствия травмы сказываются до настоящего времени, так как функции ноги не восстановлены, она не может заниматься домашней работой, периодически вынуждена обращаться к врачу и принимать лекарственные средства. Р Е Ш И Л: Исковые требования П.Н.А. удовлетворить частично.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,
с участием прокурора Солдатовой Е.А.,
при секретаре Гадировой К.И.,
В дальнейшем П.Н.А. уточнила свои требования, указала, что в соответствии с рекомендациями врачей ООО «Косметология» ей необходимо пройти три курса лечения, в виде з0-ти сеансов ультразвука с применением гидрокортизона, за которые всего необходимо уплатить 12081 рубль 90 копеек. В соответствии с заключением врачебной комиссии поликлиники городской больницы № 3 для лечения посттравматической полинейропатии правой нижней конечности ей (истице) требуется санаторно-курортное лечение, стоимость которого составляет 29904 рубля. Кроме того, по назначению врача-невропатолога она проходит курс массажа и внутримышечных инъекций, стоимость которых составляет 1301 рубль 74 копейки. Для удаления же посттравматических гипертрафических рубцов правой голени ей необходима операция по улучшению внешнего вида рубца в ООО «Клиника пластической хирургии» - «Бразилия, стоимость которой составляет 68000 рублей. Просила взыскать с ответчиков солидарно 231314 рублей 84 копейки, из которых 116314 рублей 84 копейки – стоимость затрат на лечение, 15000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 100000 рублей –компенсация морального вреда.
Истица П.Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истицы – Е.О.Г., действующий на основании доверенности от б/н от 03.12.2008 года, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.
Ответчики А.Г.Ж., Б.А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика А.Г.Ж. – К.Е.Н., действующая на основании доверенности б/н от 17.02.2009 года, в судебном заседании иск признала частично. Не оспаривая факта причинения вреда здоровью П.Н.А. от укуса собаки, полагала суммы материального и морального вреда завышенными, ссылаясь на то, что собака породы «чау-чау» не является собакой, представляющей особую опасность, в связи чем Б.А.Г., выгуливавшей собаку без намордника, но на поводке, порядок выгула собак, предусмотренный действующим законодательством был соблюден. Кроме того, длительное лечение истицы в ГУЗ «Госпиталь для ветеранов войн Калининградской области»» не увеличивает степень вины ответчиков, поскольку П.Н.А. из МУЗ «БСМП» была выписана до выздоровления, в связи с ухудшением состояния здоровья была помещена в ГУЗ «Госпиталь для ветеранов войн Калининградской области». Кроме того, истицей не представлено доказательств приобретения части медикаментов по рекомендации лечащего врача, равно как и доказательств необходимости проведения пластической операции в ООО «Клиника пластической хирургии» - «Бразилия». П.Н.А. в ГУЗ «Госпиталь для ветеранов войн Калининградской области» была проведена операция, носящая косметический характер. Не отрицая вину А.Г.Ж. в случившемся, просила определить ко взысканию в пользу истицы в возмещение ущерба и компенсации морального вреда сумму с учетом характера и степени причиненных нравственных страданий, конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, количество судебных заседаний с участием представителя Е.О.Г., с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу П.Н.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Взыскать с А.Г.Ж. в пользу П.Н.А. материальный ущерб в сумме 30527 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 60527 (шестьсот тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 20 копеек.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с А.Г.Ж. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1115 (одна тысяча сто пятнадцать) рублей 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись
Решение вступило в законную силу 12.06.2009 г.