о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия



РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации


15 декабря 2009 года                                                                                                                                                           г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ганцевича С.В.,
при секретаре Сузановской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.П.В. к МУП «ЭДИС», МУ «Калининградская служба заказчика» о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:


Т.П.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав, что 20.01.2009 г. он двигался на принадлежащем ему автомобиле марки «Фольксваген Поло» по ул. Камская в г. Калининграде, внезапно услышал звук удара под авто-мобилем, остановившись истец увидел, что из-под днища его автомобиля вытекает автомобильное масло, а позади автомобиля, над поверхностью дорожного полотна, выступала часть железного рельса. Истец не мог заметить данный опасный участок дороги, в связи с тем, что он не был огражден. На запрос начальнику УГИБДД УВД Калининградской области истцу был дан ответ, что ответственным за содержание данного участка дороги является МУП «ЭДИС», однако МУП «ЭДИС» от-казалось возместить причиненный ДТП материальный вред, сославшись на то об-стоятельство, что ответственным за данный участок дороги является МУ «Кали-нинградская служба заказчика», которое также отказалась возместить причинен-ный истцу ущерб. 10.02.2009г. независимым экспертом ООО «Оценка-Экспертиза» был произведен осмотр принадлежащего истцу автомобиля, фактическая стои-мость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 95639 руб. (2090,93 евро по курсу на 16.03.2009г.), а всего размер причиненного истцу ущерба состав-ляет 105452,05 руб. Кроме того, в результате произошедшего ДТП истец испытал сильный эмоциональный стресс, последствиями которого оказались нарушения сна, частые головные боли, повышенная раздражительность, из-за пережитых страданий истец заболел ангиной и был вынужден прекратить трудовую деятель-ность на неделю, чего ранее он никогда не делал, в связи с чем истец просит взы-скать с ответчиков в его пользу материальный ущерб в размере 105452,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размер 2654,52 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объе-ме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил исковые требования удовлетворить, а также пояснил, что видел проседание дорожного полотна, однако не видел, что параллельно данному проседанию находится обрезанная рельса от трамвайных путей, снега на его полосе движения не было.
Представитель ответчика МУП «ЭДИС» по доверенности со всеми полномо-чиями Миколенко Д.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согла-сился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как МУП «ЭДИС» не является надлежащим ответчиком, кроме того со стороны истца был нарушен п.10.1. ПДД.
Представитель ответчика МУ «Калининградская служба заказчика» по дове-ренности со всеми полномочиями Баль – Ракина И.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, а также по-яснила, что ответственность за содержание данного участка дороги несет МКП «Калининградгортранс» правопреемник МУП ТТУ.
Выслушав пояснения сторон, исследовав иные доказательства в совокупно-сти и дав всем представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду истцом не было пред-ставлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие вины ответчиков в причинении материального вреда истцу.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд не находит в действиях (бездействиях) ответчиков прямой причинной связи с причинением вре-да истцу и полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения ис-ковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований Т.П.В. о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ка-лининградского областного суда от 10.03.2010 г. решение оставлено без изменения.