Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2009 года                                                                                                                                                          г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Сергеева Н.Н.,

при секретаре Соловьевой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Калининграда к ООО «Европа-Центр», ООО «Питание и Сервис-Калининград», ООО «Ренессанс», индивидуальному предпринимателю Тараканову Я. В., индивидуальному предпринимателю Бабаян В. М., третье лицо ОГПН Центрального района г. Калининграда о запрете эксплуатации помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Калининграда, обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что Прокуратурой Центрального района г. Калининграда во исполнение указания Генеральной прокуратуры РФ совместно с отделом государственного пожарного надзора Центрального района г. Калининграда, проводилась проверка соблюдения требований пожарной безопасности в кафе «Кропоткин», расположенного в нежилом помещении по Литеру ХХХVIII из Литера А: расположенные в подвальном помещении №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 40, 42, часть нежилого помещения № 14, расположенные в помещении первого этажа №1, 2, 3 – общей площадью 693, 2 кв. м, находящиеся в торгово-административном здании по адресу: г. Калининград, ул. Театральная, №.

В ходе проверки установлено, что собственником вышеуказанного помещения, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности 39-АА 600305 от 25.06.2008 года является ООО «Европа-центр», которое 11.06.2009 года по договору с ООО «Питание и Сервис - Калининград» №200-ЕЦ передал последнему вышеуказанные помещения в аренду. 27.07.2009 года, согласно договору субаренды № ЕЦ – 22/07/09 помещение ООО «Питание и Сервис - Калининград» передано в субаренду ООО «Ренессанс» под ресторан-пивоварню, кафе «Кропоткин».

При проверке были выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, установленных Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01- 03), введенными в действие приказом Министерства Российской Федерации по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий № 313 от 18 июня 2003 г., СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Правилами устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденными Министерством энергетики РФ, СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом МЧС России от № 315 от 18.06.2003 г.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности» система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами.

При этом в перечень основных функций системы обеспечения пожарной безопасности входит, в том числе, разработка и осуществление мер пожарной безопасности, реализация прав, обязанностей и ответственности в области пожарной безопасности.

Согласно ст. 34 вышеуказанного Федерального закона граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

На основании ст. 37 указанного Закона, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства собственником, арендаторами и субарендаторами вышеуказанного помещения кафе «Кропоткин», расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Театральная, № не обеспечивается выполнение требований пожарной безопасности на данном объекте.

В соответствии с представленной ОГПН Центрального района г. Калининграда информацией выявленные нарушения правил пожарной безопасности на вышеуказанном объекте создают непосредственную угрозу безопасности неопределенного круга лиц, находящегося в здании, а также учитывая, что вышеуказанное помещение одновременно вмещает около 800 посетителей, прокурор Центрального района г. Калининграда в соответствии со ч. 2 ст. 1065 ГК РФ, просит запретить обществу с ограниченной ответственностью «Европа-Центр», обществу с ограниченной ответственностью «Питание и Сервис - Калининград», обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» эксплуатацию помещений кафе «Кропоткин», расположенного в нежилом помещении по Литеру ХХХVIII из Литера А: расположенные в подвальном помещении и в помещении первого этажа общей площадью 693, 2 кв. м, находящиеся в торгово-административном здании по адресу: г. Калининград, ул. Театральная, №, до устранения ответчиками нарушений законодательства в области обеспечения пожарной безопасности, состоящих из 25 пунктов.

В ходе судебного разбирательства, в связи с устранением ответчиками основной части выявленных нарушений правил пожарной безопасности, прокурор, дополнив круг ответчиков индивидуальными предпринимателями – Таракановым Я.В. и Бабаян В.М., являющимися субарендаторами части помещений у ООО «Питание и сервис- Калининград», исковые требования уточнил и окончательно просил ограничить ООО «Европа-Центр», ООО «Питание и Сервис – Калининград», ООО «Ренессанс», Индивидуальному предпринимателю Тараканову Я. В., Индивидуальному предпринимателю Бабаян В. М. одновременное максимальное нахождение персонала и посетителей в помещениях кафе «Кропоткин», расположенного в нежилом помещении литер ХХХVIII из Литера А, находящегося в подвальном помещении и в помещении первого этажа торгово-административного здания литер «А» по адресу: г. Калининград, ул. Театральная, № в соответствии с техническим паспортом нежилого помещения, выданным Калининградским отделением КФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», количеством, не превышающим, в соответствии с расчетом, 489 человек, до устранения ответчиками нарушений законодательства в области обеспечения пожарной безопасности, а именно оборудования обособленной системы вытяжной противодымной вентиляции с механическим побуждением для удаления продуктов горения.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района Надточий Ю.В. требования иска в уточненном виде поддержал, сославшись на представленные ответчиками доказательства профессионального устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а также пояснения по названным обстоятельствам и представленным документам представителя ОГПН по Центральному району г. Калининграда УГПН ГУ МЧС Росси по Калининградской области Новикова В.Н.

Представитель ответчиков ООО «Питание и Сервис – Калининград», ООО «Ренессанс», ИП Тараканова Я.В. и ИП Бабаяна В.М. по доверенностям Монастырная М.К. уточненные исковые требования признала, представив соответствующий расчет количества одновременного безопасного нахождения персонала и посетителей в помещениях кафе «Кропоткин» при существующей системе противопожарной защиты. Ссылаясь на договор подряда № от 01.12.2009 г., готовую рабочую документацию ООО «01» по противодымной вентиляции ресторана, пояснила необходимость предусмотренного договором времени - не менее 60 дней для производства необходимых работ. Также пояснила, что вопрос временного ограничения наполняемости кафе-ресторана согласован с собственником ООО «Европа-Центр».

От ответчика ООО «Европа-Центр» представитель в суд не явился, о существе исковых требований, дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайств, возражений не представил.

Представитель третьего лица – заместитель начальника ОГПН по Центральному району г. Калининграда Новиков Н.В. в судебном заседании, ознакомившись с представленными ответчиками документами по устранению выявленных нарушений правил пожарной безопасности, подтвержденные личной проверкой начальника ОГПН Центрального района Р.В. Боевым, а также установленные самим Новиковым Н.В., полагал требования иска прокурора в уточненном виде подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 1,2 статьи 1065 ГК РФ предусматривает, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Как установлено судом, Прокурор Центрального района обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц и запрете эксплуатации помещений кафе «Кропоткин» до устранения нарушений законодательства в области обеспечения пожарной безопасности, ссылаясь на установленные Актом проверки органом государственного надзора, органом муниципального контроля юридического лица за № от 11.12.2009 г. в отношении ООО «Ренессанс», расположенного по адресу г. Калининград, ул. Театральная, № в помещении кафе «Кропоткин», нарушения обязательных требований пожарной безопасности, изложенные в 23 пунктах.

Постановлением № от 11.12.2009 г. ООО «Ренессанс» привлечено к административной ответственности в виде штрафа на сумму 20 000 рублей по ч. 1ст. 20.4 КоАП РФ, правонарушителю выдано предписание № от 11.12.2009 г. об устранении выявленных нарушений к 01.03.2009 г. Данное предписание по протесту прокурора отменено 22.12.2009 г. главным Государственным инспектором г. Калининграда по пожарному надзору.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности» система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами. При этом в перечень основных функций системы обеспечения пожарной безопасности входит, в том числе, разработка и осуществление мер пожарной безопасности, реализация прав, обязанностей и ответственности в области пожарной безопасности.

Согласно ст. 34 вышеуказанного Федерального закона граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

На основании ст. 37 указанного Закона, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Из представленных в суд доказательств следует, что собственником вышеуказанного помещения, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности 39-АА 600305 от 25.06.2008 года, является ООО «Европа-центр».

11.06.2009 года между ООО «Европа – центр» и ООО «Питание и Сервис - Калининград» был заключен договор аренды №200-ЕЦ вышеуказанного помещения.

Согласно договорам субаренды от 22.07.2009 года за № ЕЦ–22/07/09, а также от 01.12.2009 г. за № ЕЦ-01/12/09 часть помещений ООО «Питание и Сервис - Калининград» передано в субаренду ООО «Ренессанс».

Договором субаренды № ЕЦ-06/08/09 от 06.08.2009 г. ООО «Питание и Сервис-Калининград» часть помещений также передало в субаренду ИП Тараканову Я.В.

Договором субаренды № ЕЦ-07/08/09 от 07.08.2009 г. ООО «Питание и Сервис-Калининград» передало часть помещений в субаренду ИП Бабаяну В.М.

В судебном заседании уполномоченный доверенностями представитель арендаторов и субарендаторов признал исковые требования в полном объеме, представив доказательства устранения в период с 01.12.2009 г. по 28.12.2009 г. выявленных нарушений.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Учитывая, что признание иска подтверждено совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств, а также показаниями специалистов, у суда не имеется оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиками.

При этом, на день судебного разбирательства у ответчиков имеется одно не устраненное нарушение, а именно : в помещении кафе отсутствует обособленная система вытяжной противодымной вентиляции с механическим побуждением для удаления продуктов горения с целью обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре.

Учитывая наличие договора подряда № от 01.12.2009 г. между ООО «Питание и Сервис-Калининград» и ООО «Ноль-Один», уже готовую рабочую документацию ООО «01» по противодымной вентиляции ресторана в составе Торгового Центра «Европа», фактическое начало работ и необходимость предусмотренного договором времени - не менее 60 дней для производства определенных проектом работ, а также позицию заместителя начальника отдела ГПН Центрального района г. Калининград Н.В. Новикова о том, что названное нарушение требований пожарной безопасности не влияет на возникновение пожара, но в случае возникновения пожара повлияют на время эвакуации и нахождения людей в помещении кафе, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование прокурора ограничить ответчикам одновременное максимальное нахождение персонала и посетителей в помещениях кафе «Кропоткин» в количестве, не превышающем 489 человек, до устранения названого нарушения.

К такому выводу суд пришел с учетом уже имеющейся у ответчиков системы противопожарной безопасности, а также предоставленного расчета, подтверждающего, что время заполнения дымом зала ( 3,63 мин.) больше времени эвакуации (1,342 мин.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора Центрального района г. Калининграда удовлетворить.

Ограничить ООО «Европа-Центр», ООО «Питание и Сервис – Калининград», ООО «Ренессанс», Индивидуальному предпринимателю Тараканову Я. В., Индивидуальному предпринимателю Бабаян В. М. одновременное максимальное нахождение персонала и посетителей в помещениях кафе «Кропоткин», расположенного в нежилом помещении литер ХХХVIII из Литера А, находящегося в подвальном помещении и в помещении первого этажа торгово-административного здания литер «А» по адресу: г. Калининград, ул. Театральная, № в соответствии с техническим паспортом нежилого помещения, выданным Калининградским отделением КФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в количестве, не превышающем в соответствии с расчетом 489 человек, до устранения ответчиками нарушений законодательства в области обеспечения пожарной безопасности, а именно оборудования обособленной системы вытяжной противодымной вентиляции с механическим побуждением для удаления продуктов горения.

Отменить меры обеспечения иска, принятые до рассмотрения дела по существу определением суда от 15.12.2009 г. в виде запрета ООО «Европа-Центр», ООО «Питание и сервис – Калининград», ООО «Ренессанс» эксплуатации помещения кафе «Кропоткин», расположенные в нежилом помещении по Литеру ХХХVIII из Литера А: расположенные в подвальном помещении №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 40, 42, часть нежилого помещения № 14, расположенные в помещении первого этажа №1, 2, 3 – общей площадью 693, 2 кв. м., находящиеся в торгово-административном здании по адресу: г. Калининград, ул. Театральная, №.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2009 года.

Судья: