Р Е Ш Е Н И Е 25 марта 2009 года г. Калининград Центральный районный суд г.Калининграда У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к администрации городского округа «Город Калининград», ОВД по Балтийскому району г.Калининграда о признании действий главы администрации и начальника ОВД Балтийского района г.Калининграда незаконными и понуждении в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилья по договору социального найма, обосновав его тем, что он проходит службу в ОВД по Балтийскому району г.Калининграда в должности уполномоченного милиции с 18.06.2007 года. Проживает в однокомнатной муниципальной квартире дома по ул.Б. г.Калининграда совместно с отцом и братом. Жилья в собственности не имеет. 03.09.2008 года он обратился с рапортом к начальнику ОВД Балтийского района г.Калининграда о предоставлении ему служебного жилья, а в случае отсутствия такового, поставить на учет нуждающихся. В удовлетворении его рапорта было отказано. 20.10.2008 года он обратился к ответчику с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении и постановке на соответствующий учет, однако, ему Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований П.Р.В. к администрации городского округа «Город Калининград» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма – отказать. СУДЬЯ
Именем Российской Федерации
В составе:
Председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,
С участием прокурора Просужих А.А.,
При секретаре Замотаевой Ю.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Р.В. к администрации городского округа «Город Калининград» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
было отказано. 18.11.2008 года он повторно обратился к ответчику с заявлением, где ему также было отказано. Просил признать действия главы администрации и начальника ОВД по Балтийскому району незаконными, включить его в очередь нуждающихся в получении жилых помещений и предоставить жилье по договору социального найма.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил исключить из состава ответчиков ОВД по Балтийскому району г.Калининграда, т.к. не намерен предъявлять к нему требования. Также уточнил требования к администрации городского округа и просил обязать ответчика предоставить ему по договору социального найма жилое помещение не менее 20 кв.м. общей площади.
В судебном заседании истец и его представить – адвокат П.А.А. уточненные требования поддержали по вышеизложенным основаниям, дополнив, что до 2002 года истец носил фамилию В.Р.А. С 18.06.2007 года проходит службу в должности участкового уполномоченного милиции ОВД Балтийского района г.Калининграда. Проживает в квартире дома по ул.Б. г.Калининграда. В данной же квартире проживает его отец и брат. С 1994 года по 1999 год истец был зарегистрирован в квартире дома по ул. А. г.Калининграда. Данная квартира была предоставлена матери истца по месту ее работы в ДСК. Однако, в данной квартире он никогда не проживал, поскольку с матерью были плохие отношения. Поскольку истец является участковым уполномоченным, то в силу ст.30 Закона «О милиции» имеет право на обеспечение его жилым помещением по договору социального найма.
Просят исковые требования удовлетворить.
Представитель администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности Семененя О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец не состоит в очереди нуждающихся в получении жилого помещения, поскольку в силу действующего ЖК РФ, на учете нуждающихся могут состоять только малоимущие граждане. Кроме того, полагает, что истец ухудшил свои жилищные условия. Истец проживал в квартире общей площадью 33.5 кв.м. со своим отцом и не являлся нуждающимся в получении жилого помещения. Однако, в апреле 2008 года истец зарегистрировал в квартире своего брата, чем сознательно ухудшил свои жилищные условия. Кроме того, в 1994 года матери истца В.З.В. по месту работы была предоставлена двухкомнатная квартира в доме по ул.А. г.Калининграда. В данной квартире была зарегистрирована сама В.З.В., а также двое ее несовершеннолетних детей, в том числе и истец. Следовательно, истец приобрел право на данную жилую площадь. Кроме того, и истец и его брат обучались в школе, которая расположена в непосредственной близости от данной квартиры. В.З.В. на состав семьи из одного человека не была бы предоставлена двухкомнатная квартира в силу действующего на тот период законодательства. Документов, подтверждающих, что В.З.В. за плату приобрела данную квартиру, нет. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.20 ГК РФ место жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что квартира вышеуказанной общей и жилой площадью была предоставлена В.З.В., в том числе с учетом двоих несовершеннолетних детей. То обстоятельство, что квартира была оформлена в единоличную собственность В.З.В., не свидетельствует о том, что ее несовершеннолетние дети не приобрели права пользования данной квартирой. Кроме того, в силу действующего законодательства, местом жительства несовершеннолетних детей признается место жительство их родителей. Также судом учитывается то обстоятельство, что не было предоставлено доказательств, подтверждающих выплату В.З.В. полной стоимости квартиры.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.З.В. пояснила, что является матерью истца. В 1993 году она расторгла брак с мужем. В тот период времени они проживали в квартире на ул.Б. Она работала в ДСК и состояла в очереди нуждающихся на получение квартиры составом семьи 3 человека – она и дети. Она участвовала в долевом строительстве в связи с чем ей в мае 1994 года была выделена за плату двухкомнатная квартира по ул.А. Первый взнос она внесла в размере 1000 рублей, затем из ее заработной платы высчитывали деньги, в среднем по 50 рублей, точную сумму, которую с нее удержали она не помнит. В сентябре 1994 года ее сократили. После того, как квартира была ей предоставлена она с двумя сыновьями прописалась в квартире по ул.А. и вселилась. Детей она перевела из одной школы в другую. Поскольку у старшего сына не сложились отношения с ее мужчиной, проживавшим вместе с ними, то старший сын переехал в квартиру на ул.Б. к отцу. Младший сын до 5 класса проживал вместе с ней, а затем также переехал к отцу. До 2008 года младший сын был зарегистрирован в ее квартире, но поскольку она собралась ее продавать, то сын выписался.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.А.А. пояснил, что с рождения проживает в квартире по ул.Б. С 1993 года его мать В.З.В. в данной квартире не проживает. Сам он в квартире по ул.А. с матерью никогда не проживал, до настоящего времени живет с отцом и братом по ул.Б. В первый класс он пошел в школу, расположенную по ул.Б. Отучился несколько месяцев, а затем мать перевела его в школу по ул.К., которую он в последствии и окончил. В 2008 года мать сказала, чтобы он выписался из квартиры по ул.А., поскольку она намеревалась ее продавать. Истец, являющейся его братом, первоначально не давал своего согласия на регистрацию в квартире по ул.Б., однако, отец настоял и он был зарегистрирован.
Свидетель Г.Р.Н. пояснил, что с истцом вместе учился в школе с первого по третий класс. Прежнюю фамилию истца не помнит. Брат истца в первый класс пошел учиться в эту же школу. Затем их родители развелись, и истца перевели в другую школу, затем перевели также и брата истца. До 2001 года он часто посещал квартиру по ул.Б., в ней проживали истец, его брат и отец.
Согласно поквартирной карточки В. (П.) 02.03.1999 года был снят с регистрационного учета из квартиры по ул.А. и 12.03.1999 года был зарегистрирован по ул.Б. В.А.А. до 11.04.2008 года имел регистрацию по ул.А., а затем 30.04.2008 года был зарегистрирован в квартире по ул.Б.
Как следует из сообщения лицея, В.Р.А, 29.07.1984 года рождения в лицеи обучался с 01.09.1991 года по 23.06.1994 года. В.А.А., 30.01.1987 года рождения в лицеи не обучался.
Согласно сообщения директора СОШ, В.Р.А., 1984 г.р. обучался в школе с 01.09.1994 года по 20.06.2001 года, В.А.А., 1987 г.р. обучался с 01.09.1994 года по 22.06.2004 года.
Учитывая вышеизложенное, довод истца о том, что его брат В.А.А. обучался в указанной школе опровергается вышеуказанными сообщениями из школ. Кроме того, проживание В.А.А. и истца в квартире по ул.А. было подтверждено показаниями свидетеля В.З.В.
Довод истца о том, что после расторжения брака между родителями он остался проживать со своим отцом в квартире по ул.Б. суд оценивает критически, поскольку как следует из решения суда о расторжении брака от 26.04.1993 года, брак был расторгнут по причине того, что В.А.Ю. злоупотреблял спиртными напитками, не ночевал дома, воспитанием детей не занимался, скандалы происходили на глазах детей.
В соответствии со ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В судебном заседании было установлено, что до 30.04.2008 года в квартире дома по ул.Б. г.Калининграда были зарегистрированы истец и его отец., общая площадь квартиры составляет 33.5 кв.м. жилая площадь 19 кв.м.
30.04.2008 года в данную квартиру с обязательного согласия истца был зарегистрирован его брат.
Решением Городского совета депутатов от 30.11.2005 года № 408 была утверждена учетная норма площади жилого помещения в г.Калининграде в размере 12 кв.м. общей площади жилого помещения, приходящейся на
одного члена семьи. Следовательно, до момента регистрации В.А.А. в квартире, т.е. до 30.04.2008 года истец не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку на него приходилось 16.75 кв.м. общей площади квартиры. Предоставление согласия на регистрацию В.А.А. в квартире является волеизъявлением самого истца.
Кроме того, суд полагает, что В.А.А. не утратил права пользования квартирой по ул.А., поскольку приобрел данное право с момента вселения в данное жилое помещение, будучи несовершеннолетним. Доказательств того, что истцу либо В.А.А. чинятся препятствия в проживания в квартире по ул.А. суду представлено не было, отсутствует решение суда о признании В.А.А. и П.Р.В. утратившими право пользования данной квартирой. Наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства не порождает у граждан каких-либо прав или обязанностей. Кроме того, суду не было представлено доказательств, подтверждающих ведение совместного хозяйства и наличие общего бюджета между истцом, его братом и отцом.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение 10 дней, начиная с момента изготовления мотивированного решения.
Решение вступило в законную силу 13.05.2009 г.