Р Е Ш Е Н И Е « 11 » марта 2008 года г. Калининград Центральный районный суд г. Калининграда в составе: У С Т А Н О В И Л: М.Е.С., В.О.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Ника - Тур», указывая, что 19 июля 2006 года между ними и туристическим агентством ООО «Ника - Тур» был заключен договор на туристическое обслуживание отдыха в Испании по маршруту Москва – Барселона – Салоу - Москва, продолжительностью тура с 29 июля 2006 года по 12 августа 2006 года. Общая стоимость туристической услуги по договору составила 72240 рублей. Факт заключения договора и оплаты тура подтверждается письменной заявкой-договором, квитанциями к приходно–кассовым ордерам № 264, № 265 от 19 июля 2006 года, кассовым чеком на сумму 72240 рублей. Согласно условиям заявки-договора в стоимость заказа входили: авиаперелет по маршруту Москва – Барселона - Москва, трансфер, отель «Mediferrania»(3-х звёздный), DBL, HB, медицинская страховка, оформление визовых документов, гид. Они (истицы) в полном объёме выполнили свои обязанности по договору, оплатили данную услугу, рассчитывали на полное обеспечение своих потребительских прав и реализацию туристического продукта в соответствии с договором и ст. ст. 6, 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», однако ответчик нарушил условия договора, фактически туристическая услуга им не была оказана. При заключении договора по требованию директора ООО «Ника - Тур» они передали необходимую документацию для открытия виз в Испанию, а также дополнительно оплатили консульский сбор за оформление виз в размере 4064 рубля. Документы для оформления виз были направлены ответчиком в Москву и 25 июля 2006 года директор туристического агентства ООО «Ника - Тур» сообщила им, что тур подтвержден, проблем в оформлении виз нет, они могут готовиться к выезду в г. Москву. 26 июля 2006 года они заблаговременно прилетели в г. Москву, где работники турфирмы (туроператора) должны были передать их документы (загранпаспорта с визами и документы на тур в Испанию), однако менее чем за сутки до вылета в Испанию им (истицам) позвонили родственники из г. Калининграда, сообщив, что в получении виз им отказано. Они обратились к туроператору ООО «Капитал – тур» для выяснения причин отказа и возврата денег, однако в возврате уплаченной стоимости тура им отказали, ссылаясь на то, что документы для оформления виз не были оформлены надлежащим образом турагентством, а также в связи с тем, что отсутствовала страховка на случай невыезда. Таким образом, только по прилету в г. Москву они (истицы) узнали о том, что отдых в Испании невозможен, данные обстоятельства у них вызвали стресс и большие моральные страдания, поскольку к этому туру они готовились заблаговременно и рассчитывали провести летние каникулы с отдыхом в Испании. Узнав о том, что вылет в Испанию невозможен, они купили обратные билеты в г. Калининград, в связи с этим понесли дополнительные расходы из–за неоказания ответчиком услуги. Кроме того, в заявке - договоре от 19 июля 2006 года указаны существенные условия договора на туристическое обслуживание, тогда как текст договора прочитать фактически невозможно, содержание условий договора им непонятно. При заключении договора ответчик не проинформировал их об условиях получения виз, возможности отказа в их выдаче и о последствиях, которые могут возникнуть в случае отказа в выдаче виз, то есть не предоставил полной и достоверной информации о туристическом продукте и условиях его реализации. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» они имеют право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора розничной купли–продажи туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В размер убытков М.Е.С., причинённых ненадлежащим оказанием туристической услуги, входит: стоимость тура - 35763 рубля, консульский сбор - 2032 рубля, стоимость авиабилетов Калининград – Москва - 2385 рублей, удержания из стоимости железнодорожных билетов Москва - Калининград (при сдаче билетов в кассу железнодорожного вокзала) - 152 рубля, всего – 40332 рубля. В размер убытков В.О.А., причинённых ненадлежащим оказанием туристической услуги, входит: стоимость тура - 36478 рублей, консульский сбор - 2032 рубля, стоимость авиабилетов Калининград – Москва -2385 рублей, удержания из стоимости железнодорожных билетов Москва - Калининград (при сдаче билетов в кассу железнодорожного вокзала) - 152 рубля, всего – 41047 рублей. По возвращению в г. Калининград они 08 и 09 августа 2006 года обратились к ответчику с письменными претензиями с требованием вернуть оплаченную стоимость тура, однако их законные требования были оставлены без удовлетворения, из сообщения директора турагентства ООО «Ника - Тур» видно, что услуга не была им оказана по причине отказа в открытии виз. В связи с просрочкой ответчиком удовлетворения их требований о возврате стоимости тура неустойка составляет: по требованию М.Е.С. за период с 18 августа 2006 года по 28 августа 2006 года - 10728 рублей 90 копеек; по требованию В.О.А. за период с 19 августа 2006 года по 28 августа 2006 года - 9849 рублей. Ввиду неоказания ответчиком услуги по договору от 19 июля 2006 года они получили пренебрежительное отношение к ним со стороны турагентства и туроператора, им были причинены большие моральные страдания, компенсацию морального вреда оценивают в 15000 рублей на каждую из них. В этой связи они (истицы) просили расторгнуть договор на туристическое обслуживание от 19 июля 2006 года, заключённый между ними и ответчиком ООО «Ника - Тур», взыскать с ответчика в пользу М.Е.С. убытки, причинённые ненадлежащим оказанием туристической услуги, в размере 40332 рубля, неустойку в размере 10728 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, взыскать с ответчика в пользу В.О.А. убытки, причинённые ненадлежащим оказанием туристической услуги, в размере 41047 рублей, неустойку в размере 9849 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Бережной А.А.,
при секретаре Ильюшенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску М.Е.С., В.О.А. к ООО «Ника - Тур», ООО Капитал – тур» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, встречному иску ООО «Ника - Тур» к М.Е.С., В.О.А. о расторжении договора,
ООО «Ника - Тур» обратилось со встречным иском к М.Е.С., В.О.А., указывая, что 19 июля 2006 года между ним и М.Е.С., В.О.А был заключён договор на туристическое обслуживание отдыха в Испании продолжительностью с 29 июля 2006 года по 12 августа 2006 года. С 19 июля 2006 года по 21 июля 2006 года ООО «Ника - Тур» произвело подбор тура, заключило договор о туристическом обслуживании, приняло оплату выставленного туроператором счёта, подготовила и отправила документы курьерской службой для оформления виз в г. Москву, 23 июля 2006 года подготовило и выдало туристам индивидуальный информационный материал, произвело инструктаж. Все услуги были выполнены в полном объёме и своевременно. Однако 28 июля 2006 года визовый отдел ООО «Капитал – тур» сообщил об отказе в выдаче виз туристам, в связи с чем ООО «Ника - Тур» произвело аннуляцию тура в ООО «Капитал – тур» для уменьшения расходной части по туру. В соответствии со ст. 10 ФЗ «О туризме» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К такому существенному изменению обстоятельств относится невозможность совершения туристами поездки в связи с отказом в выдаче виз, в связи с чем ООО «Ника - Тур» на основании ст. ст. 450, 451 ГК РФ просило расторгнуть договор от 19 июля 2006 года, заключённый между ним и М.Е.С., В.О.А на туристическое обслуживание отдыха в Испании продолжительностью с 29 июля 2006 года по 12 августа 2006 года.
На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Капитал – тур».
Истицы (ответчицы) М.Е.С., В.О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Представитель истиц (ответчиц) М.Е.С., В.О.А. – Б.О.А., действующая на основании доверенностей от 30 августа 2006 года и от 29 сентября 2006 года, в судебном заседании требования М.Е.С. и В.О.А. поддержала по основаниям, изложенным в иске, также пояснила, что ООО «Ника - Тур» ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, причиной отказа в выдаче истицам виз в Испанию является предоставление им (ответчиком) неполного пакета документов, необходимого для получения въездных виз. Так, от истиц не были дополнительно истребованы справки из учебных заведений, в которых они обучаются, а также документы, подтверждающие источник финансирования их поездки за границу. Действительно, истицы согласились с предложением директора ООО «Ника - Тур» об оформлении справок об их трудоустройстве, однако последствия оформления и предоставления таких справок в консульский отдел им не были разъяснены, вместе с тем, отказ в выдаче виз мог быть вызван и оформлением недостоверных справок с места работы в отношении М.Е.С. и В.О.А. Кроме того, ООО «Ника - Тур» не разъяснило истицам при заключении договора возможность осуществить страхование ответственности на случай невыезда. Просила расторгнуть договор от 19 июля 2006 года, заключенный между М.Е.С., В.О.А. и ООО «Ника - Тур», взыскать с ООО «Ника - Тур» в пользу М.Е.С. и В.О.А. убытки и неустойку, компенсацию морального вреда в суммах, указанных в исковом заявлении, за исключением взыскания в пользу каждой истицы стоимости консульского сбора в размере 2032 рубля, поскольку эта сумма вошла в стоимость тура, оплаченного каждой из них; в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Представитель ответчика (истца) ООО «Ника - Тур» - директор Ш.Н.М. в судебном заседании требования М.Е.С., В.О.А. не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном иске, пояснив, что 19 июля 2006 года между истицами и ООО «Ника - Тур» был заключён договор на туристическое обслуживание отдыха в Испании. В стоимость этой услуги входило и оформление визовых документов. При заключении договора она поставила в известность М.Е.С. и В.О.А. о том, что для оформления виз им необходимо представить справки из учебных заведений, в которых они обучаются, на что они ответили, что предоставить в срок данные справки не смогут, поскольку получение в деканате учебных заведений в летний период таких справок является затруднительным. После этого она предложила им оформить справки о том, что они, якобы, работают. С этим предложением М.Е.С. и В.О.А. согласились, в связи с чем были оформлены справки об их трудоустройстве в фирме в г. Калининграде с указанием заработной платы, достаточной для поездки в Испанию. Кроме того, к документам на получение виз были приложены справки о покупке валюты. Весь комплект документов, необходимый для оформления виз, был ею собран 19 июля 2006 года и 20 июля 2006 года передан туроператору ООО «Капитал – тур», который каких–либо претензий по комплектности документов, необходимых для получения виз, не имел, документы были приняты без каких–либо замечаний. Данный пакет документов также без замечаний был принят Генеральным консульством Испании в г. Москве. Учитывая, что турагентство ООО «Ника - Тур» свои обязательства по договору с истицами выполнило в полном объёме, отказ в выдаче виз является непреодолимым обстоятельством, так как турагентство не имеет возможности влиять на консульский орган иностранного государства, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ООО «Капитал – тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 450 ГК РФ подлежит расторжению, в связи с чем встречный иск ООО «Ника - Тур» подлежит удовлетворению.
Из ответа директора Департамента Испании ООО «Капитал – тур» видно, что за вычетом стоимости фактических расходов по организации тура и стоимости авиабилетов, за вычетом агентского вознаграждения, к возврату осталась сумма, эквивалентная 996 Евро, которая подлежит возвращению М.О.С. и В.О.А. в равных долях.
Фактические расходы по организации тура и стоимости авиабилетов подтверждаются платёжным поручением № 306 от 24 июля 2006 года об оплате за авиабилеты, справкой ООО «Капитал – тур» о стоимости авиабилетов (л.д. 168 – 175), счётом об оплате штрафа за аннуляцию отеля (л.д. 176- 177).
Учитывая изложенное, суд полагает, что с ООО «Ника - Тур» в пользу В.О.А. и М.Е.С. подлежат взысканию суммы, эквивалентные 498 Евро, что по курсу ЦБ РФ на момент вынесения решения суда составляет 18272 рубля 67 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Ника - Тур» удовлетворить.
Расторгнуть договор от 19 июля 2006 года на туристическое обслуживание, заключённый между ООО «Ника - Тур» и М.Е.С., В.О.А на туристическое обслуживание отдыха в Испании продолжительностью с 29 июля 2006 года по 12 августа 2006 года.
Иск М.Е.С., В.О.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ника - Тур» в пользу М.Е.С. и В.О.А. в возмещение убытков по 18272 рубля 67 копейки в пользу каждой.
В удовлетворении остальной части исковых требований В.О.А. и М.Е.С. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья:
Решение вступило в законную силу 16.07.2008 г.