28 декабря 2009 года           г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи       Ирхиной Е.Н.,

при секретаре         Гадировой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукавишникава Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «РегионАвтоЦентр» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

Рукавишников Д.Н. обратился в суд с иском, указывая, что в соответствии с заключенным между ним и ООО «РегионАвтоЦентр» договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязался передать ему (покупателю), а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> по цене, составляющей <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был доставить названное транспортное средство в течение рабочих 40 дней с момента заключения договора купли-продажи и при условии полной оплаты его цены, указанной в договоре. Свои обязательства по оплате товара он (истец) исполнил в полном объеме. Продавец нарушил свои обязательства по договору в части срока передачи автотранспортного средства. Неоднократные обращения к ответчику по вопросу передачи автомобиля либо возврата уплаченных за него денежных средств, оставлены им без внимания. В связи с изложенным, на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика ООО «РегионАвтоЦентр» денежную сумму в размере 336000 рублей, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара покупателю в размере 336000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО <данные изъяты> - завод по производству автомобилей марки Renault в <данные изъяты>.

Истец Рукавишников Д.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

ООО «РегионАвтоЦентр» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещалось судом по последнему известному адресу. Генеральный директор ООО «РегионАвтоЦентр» ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в нарушение требований ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, запрашиваемые судом документы не представил.

Представитель 3-го лица по доверенности - финансовый директор ОАО <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв относительно исковых требований, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ООО «РегионАвтоЦентр» был заключен дилерский договор №, согласно которому ООО «РегионАвтоЦентр» обладал неисключительным правом на распределение и перепродажу от собственного имени и за свой счет, через собственную торговую сеть автомобилей под торговой маркой Renault, предварительно приобретенных у <данные изъяты> в отношениях с клиентами ООО «РегионАвтоЦентр» выступал только от своего имени, следовательно, в силу ст. 307 и п. 3 ст. 167 ГК РФ, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, при этом ОАО <данные изъяты> в обязательственных отношениях между истцом и ответчиком в качестве стороны не участвует, эти отношения каких-либо обязанностей для общества не создают.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.

Исходя их этого и положений п. 1 ст. 209 ГК РФ). Покупатель же обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что между ОАО <данные изъяты>, осуществляющим импорт и организацию распространения в РФ автомобилей и продукции под торговой маркой «Renault», поставляемых компанией <данные изъяты> (Франция), организацию распространения в РФ автомобилей собственного производства под торговой маркой «Renault», обеспечение и организацию послепродажного обслуживания автомобилей под торговой маркой «Renault», и ООО «РегионАвтоЦентр», согласившимся содействовать в достижении вышеуказанных целей, был заключен дилерский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору <данные изъяты> предоставляет, а дилер принимает на себя неисключительное право на распределение и перепродажу от своего имени, за свой счет и через собственную коммерческую сеть автомобилей по маркой «Renault», предварительно приобретенных у ОАО <данные изъяты>.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

На основании п. 3 ст. 23.1 названного Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Рукавишниковым Д.Н. и ООО «РегионАвтоЦентр» в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор № № купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, в соответствии с п.п. 1.1., 3.1., 4.2. которого продавец (ООО «РегионАвтоЦентр») обязался передать в собственность покупателю (Рукавишникову Д.Н. указанное выше автотранспортное средство в течение 30 рабочих дней с момента прибытия автомобиля в салон дилера и в течение 40 рабочих дней с момента заключения договора купли-продажи. В соответствии с п. 4.1. договора переход права собственности на транспортное средство происходит в момент оформления справки-счета, паспорта транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства при наличии факта оплаты его полной стоимости.

Согласно п.п. 1.1-1.3 указанного договора покупатель должен был принять транспортное средство, оплатив его стоимость в размере 336000 рублей, с учетом НДС.

Судом также установлено, что во исполнение условий договора Рукавишников Д.Н. в течение трех дней с момента заключения договора внес на счет ответчика часть денежных средств в счет стоимости автомобиля в размере 95000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств в размере 241000 рублей выплатил ДД.ММ.ГГГГ, после прихода автомобиля на склад продавца, что объективно подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками (л.д. 7-10).

Обязанности продавца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионАвтоЦентр» не исполнил, автомобиль марки <данные изъяты> не передал, денежные средства, полученные в качестве оплаты по договору, не вернул, на претензию от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, не ответил (л.д.11-13). Как следует из представленной впоследствии истцу копии паспорта транспортного средства - автомобиль <данные изъяты>, которое является его собственником.

Обращаясь в суд с иском к ответчику, Рукавишников Д.Н. на основании упомянутых выше положений Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать в свою пользу с ООО «РегионАвтоЦентр» денежную сумму в размере 336000 рублей, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара покупателю в размере 336000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Данные требования суд находит подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных актов, является ничтожной.

По смыслу указанной нормы недействительность сделки обусловлена несоответствием содержания самой сделки требованиям правового акта или отсутствием в нем условий, предусмотренных правовыми нормами.

Содержание договора определяется его предметом.

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, их отсутствие влечет недействительность такого договора.

Из договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом купли-продажи, т.е. его предметом является транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р. 51980-2002, автотранспортные средства относятся к транспортным средствам. В соответствии с п. 2.2 указанного ГОСТ Р., транспортным средствам для целей их идентификации присваивается неповторяемый идентификационный номер (код) транспортного средства (VIN).

В соответствии с п. 2.3-2.5 названного ГОСТ Р., п. 25 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ от 23.06.2005 года № 469/192/134 код VIN состоит из трех разделов:

1. международного идентификационного кода изготовителя ТС (Код WMI), присваиваемого изготовителю ТС для целей идентификации данного изготовителя и обеспечивающего неповторяемость последнего для всех произведенных в течение 30 лет ТС во всех государствах мира при использовании совместно с остальными разделами кода;

2. описательной части кода VIN, обозначающей основные признаки ТС, в том числе тип ТС, варианты типа и версии;

3. указательной части кода, содержащей комбинацию знаков, присваиваемых изготовителем для того, чтобы отличить одно ТС от другого. Этот раздел кода VIN совместно с VDS обеспечивает однозначную идентификацию всех ТС, произведенных каждым изготовителем за период 30 лет.

В соответствии с требованиями п. 3.1.2, и п. 3.2.1 ГОСТ Р. в качестве знаков, составляющих код VIN используются арабские цифры и латинские буквы, сочетание которых используется только один раз и присваивается только одному транспортному средству, наносится на составляющие части автомобиля.

Как следует из представленной суду копии Одобрения типа транспортного средства № POCC.RU/MT02/E05496P2 от 17.12.2008 года, выданного органом по сертификации - Межотраслевым фондом «<данные изъяты>», Renault является маркой транспортного средства, SR является типом транспортного средства, L1 - категория транспортного средства, код VIN имеет следующие реквизиты: X7LLSR ??H...

Таким образом, обозначение транспортного средства <данные изъяты>, имеющееся в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, не является кодом VIN автомобиля, указание на таковой в договоре отсутствует, следовательно, условие о товаре при заключении договора сторонами не согласовано.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сделка, без определения ее содержания (предмета), не соответствует требованиям названных выше норм права, в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной.

Последствия недействительности такой сделки предусмотрены ст. 167 ГК РФ, в силу которой ответчик обязан возвратить полученные им в счет оплаты товара денежные средства.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ Рукавишников Д.Н. внес на счет ООО «РегионАвтоЦентр» денежную сумму в размере 95000 рублей в качестве предоплаты по договору.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку Рукавишников Д.Н. выплатил ответчику оставшуюся по договору сумму в размере 241000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу Рукавишников Д.Н. подлежит взысканию денежная сумма в размере 336000 рублей.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рукавишников Д.Н. и ООО «РегионАвтоЦентр», является недействительным, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара покупателю в размере 336000 рублей, вытекающее из указанного договора, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения ответчиком его прав как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание положения ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает требования разумности и справедливости, а также характер причиненных истцу физических и нравственных страданий и полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу Рукавишников Д.Н. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом взысканной в пользу истца денежной суммы с ООО «РегионАвтоЦентр» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4960 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Рукавишников Д.Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РегионАвтоЦентр» в пользу Рукавишников Д.Н. денежную сумму в размере 336000 (триста тридцать шесть тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «РегионАвтоЦентр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4960 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 11.01.2010 года.

Судья: