Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2010 года г. Калининград Центральный районный суд г. Калининграда Калининградской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Н.Н. при секретаре Егоровой Т.М., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богданова Н.Л. к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» о понуждении к выставлению земельного участка на аукцион, УСТАНОВИЛ: Богданова Н.Л. обратилась в суд в порядке ст. 254 ГПК РФ с иском к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным решения, понуждении к выставлению на торги земельного участка, находящегося на <адрес> в г. Калининграде. В обоснование иска указала, что 10 марта 2010 года она обратилась в администрацию ГО «Город Калининград» с заявлением о предоставлении ей в аренду вышеназванного земельного участка, в порядке ст. 30 ч.4 ЗК РФ, т.е. путем выставления данного участка на торги, в которых она сможет принять участие на общих основаниях. Однако, в удовлетворении её заявления было отказано, отказ мотивирован отсутствием в настоящее время утвержденной градостроительной документации на территорию, где находится испрашиваемый земельный участок; нахождением испрашиваемого земельного участка в зоне застройки многоквартирными жилыми домами, в данной зоне размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено ; а также нахождением участка в санитарно-защитной зоне объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в которой строительство индивидуальных жилых домов запрещено. Не согласившись с причинами отказа, Богданова Н.Л. обратилась с настоящим иском в суд, указывая, что некоторые из земельных участков по <адрес> по решению администрации уже были выставлены на аукционы с целью продажи для последующего строительства индивидуальных жилых домов; испрашиваемый участок с одной стороны примыкает к садоводческому обществу, с другой к недействующему зданию расформированного профессионального училища №, с третьей к дороге, на противоположной стороне которой расположен индивидуальный жилой дом. Никаких объектов санитарно-защитной инфраструктуры на участке и вблизи него нет. Просит отменить, как незаконное, Решение Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» и обязать последнего обеспечить выставление испрашиваемого земельного участка на аукцион, с целью последующей его передачи в аренду победителю аукционных торгов. В судебном заседании Богданова Н.Л. и её представитель по доверенности Богданов К.А. заявление поддержали по изложенным в нем доводам. Представитель Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности Исаак Ю.М., - главный специалист-юрист отдела муниципального контроля комитета муниципального имущества и земельных ресурсов в судебном заседании с заявлением не согласилась и просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, и представленные письменные доказательства – фрагмент карты градостроительного зонирования. Пояснила, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки Ж2, в которой размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено, в связи с чем образовать границы участка под заявленные цели для строительства индивидуального жилого дома с целью предоставления его в аренду либо реализации через аукцион не представляется возможным. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод; суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления и права либо свободы гражданина не были нарушены. К бездействию по смыслу главы 25 ГПК РФ относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. Обращаясь в суд с заявлением с порядке главы 25 ГПК РФ, Богданова Н.Л. обжалует ответ- отказ Комитета муниципального имущества от 09.04.2010 года на её обращение от 10.03.2010г. о заключении с ней договора на передачу в аренду земельного участка площадью №, расположенного на <адрес> в Центральном районе г. Калининграда, посредством проведения аукциона, в соответствии с п.4 ст. 30 Земельного кодекса РФ. Оснований полагать пропущенным срок обращения, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, у суда не имеется, поскольку из представленных истцом документов следует, что оспариваемое ею решение датировано 09.04.2010 года, впервые в суд Богданова Н.Л. обратилась 19.05.2010 года. Как следует из обжалуемого ответа исх. №/зи от 09 апреля 2010 года, комитет муниципального имущества и земельных ресурсов, отказывая в удовлетворении обращения Богдановой Н.Л. от 10.03.2010 г., сообщил о невозможности образовать границы испрашиваемого земельного участка под строительство индивидуального жилого дома с целью предоставления его в аренду в соответствии с п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ, либо реализации через аукцион, поскольку в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации принятие решения о проведении торгов или предоставление земельного участка без торгов возможно только после образования и установления границ земельного участка, если определено разрешенное использование земельного участка, технические условия для подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. Кроме того, оспариваемый ответ мотивирован нахождением испрашиваемого земельного участка в зоне застройки многоквартирными жилыми домами, в данной зоне размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено. Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и законности оспариваемого ответа и отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения заявления Богданова Н.Л. в связи со следующим. Из содержания заявления Богданова Н.Л., и её пояснений в суде следует, что испрашиваемый земельный участок предназначается для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с п. 2 статьи 30.1. Земельного кодекса РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах. Согласно пункту 2 статьи 38.1. ЗК РФ, аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для индивидуального и малоэтажного жилищного строительства проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, а также технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение. При этом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что границы испрашиваемого земельного участка не сформированы, участок на кадастром учете не состоит. Из представленного в суд фрагмента карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденных решением окружного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что испрашиваемый участок расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-2), которая предназначена для застройки многоквартирными жилыми домами, объектами социального и культурно-бытового обслуживания населения, иными объектами согласно градостроительным регламентам. В данной зоне размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено. При сопоставлении фрагмента карты градостроительного зонирования и топографического плана земельного участка, в отношении которого имело место обращение Богданова Н.Л. к ответчику, а также пояснений стороны в суде, видно, что испрашиваемый земельный участок, примыкающий с одной стороны к садоводческому обществу, с другой к недействующему зданию расформированного профессионального училища №, с третьей к дороге, расположен в зоне Ж-2. С учетом изложенного, образовать границы испрашиваемого участка под строительство индивидуального жилого дома с целью предоставления его в аренду либо реализации через аукцион не представляется возможным. В соответствии со ст. 11 ГПК РФ). Анализ изложенных выше обстоятельств свидетельствует о том, ответ и.о. начальника управления земельных отношений Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации города Калининграда на заявление истца закону не противоречит, её прав не нарушает, препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод не создает, в связи с чем, её заявление, оспаривающее такой отказ исх. №/зи от 09.04.2010 г., суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с чем отказывает в иске. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Богдановой Н.Л. об обмене, как незаконного, решения – отказа Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» исх. №/зи от 09.04.2010 г. в образовании границ земельного участка по <адрес> в г. Калининграде под строительство индивидуального жилого дома и понуждении ответчика обеспечить выставление испрашиваемого земельного участка на аукцион, с целью последующей его передачи в аренду победителю аукционных торгов – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2010 года. Судья: Н.Н.