конецформыначалоформыо сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии



Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2009 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подистовой Г.В.,

при секретаре Ивановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пентьюхова В.А. к администрации Центрального района ГО «Город Калининград», администрации ГО «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица Пеньтюхова В.А. обратилась в Центральный районный суд г. Калининграда с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Для улучшения жилищных условий была проведена перепланировка: перенесена перегородка коридора, демонтирована перегородка бывшего коридора. В результате перепланировки – демонтажа коридора, комната 16,3 кв.м. увеличилась в размере и стала 19,4 кв.м. До проведения перепланировки общая площадь квартиры составляла 44,2 кв.м., жилая – 26,5 кв.м. В результате выполненной перепланировки квартиры общая площадь составила – 44,3 кв.м., жилая площадь – 29,6 кв.м. Просит суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>. в переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истицы – Калита Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что данная перепланировка права и законные интересы граждан не нарушает и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Представитель ответчика - администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика – администрации Центрального района ГО «Город Калининград» по доверенности Сорокина А. А., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица Пеньтюхова В.А. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 26,5 кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ – ? доля в праве, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ - ? доля в праве (л.д. 16-17).

Истицей была произведена перепланировка и переустройство квартиры для улучшения условий проживания путем: перенесена перегородка коридора и демонтирована перегородка бывшего коридора.

В результате перепланировки и переустройства количество жилых комнат не уменьшилось, жилая площадь составила 44,3 кв.м., жилая площадь составила 29,6 кв.м.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозы их жизни или здоровью.

Согласно плану ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры составляла – 44,2 кв.м. (общая), 26,5 (жилая) Количество жилых комнат – 2 (л.д. 7).

В результате указанной перепланировки изменились общая и жилая площадь квартиры, которые составили согласно плану ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 44,3 кв.м. (общая) и 29,6 кв.м. (жилая). Количество жилых комнат не изменилось (л.д. 6).

Согласно техническому отчету Калининградского отделения Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка квартиры <адрес> выполнена с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Выполненная перепланировка не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по перепланировке квартиры выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных разделами 7,9 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и с соблюдением санитарных норм. Обследуемая квартира общей площадью 44,3 кв.м. для эксплуатации по назначению жилая двухкомнатная – пригодна (л.д. 9-12).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выполненная Пеньтюховой В.А. перепланировка и переустройство кв. <адрес> не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем требование Пентьюховой В.А. является законным и обоснованным а иск подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пентьюховой В.А. удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 44,3 кв.м. и жилой площадью 29,6 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2009 года.

Судья: