Д

Дело №

РЕШЕНИЕ

12 октября 2009 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подистовой Г.В.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубуца В.М., Сахно И.В., Сахно Е.А., Кубуца М.В. к администрации Центрального района ГО «Город Калининград», администрации ГО «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кацуба В.М., Сахно И.В., Сахно Е.А. Кацуба М.В. обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>. В 2005 году они произвели перепланировку: разобрали деревянную перегородку между прихожей и жилой комнатой площадью 10, 0 кв.м. В результате образовалась жилая комната площадью 16,7 кв.м. Прихожая образована в пристройке помещения лестничной клетке площадью 4,8 кв.м., выполнена закладка двух оконных проемов в наружной стене квартиры, ограждающей ее от лестничной клетки. Просят суд сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истицы Кацуба М.В. и Сахно И.В. иск поддержали по снованиям изложенным выше.

Истец Кацуба В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 21).

Истец Сахно Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 22).

Представитель администрации Центрального района ГО «Город Калининград» Сорокина А.А., действующая по доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Из копии лицевого счета и поквартирной карточки года следует, что в квартире <адрес>, зарегистрировано четыре человека: Кацуба В.М. – наниматель, Сахно И.В. – жена, Сахно Е.В. – сын, Кацуба М.В. – дочь. (л.д. 16).

Как установлено в судебном заседании перепланировка в указанной квартиры была произведена истцами в 2005 года, в результате которой образована жилая комната площадью 16,7 кв.м. на площадях жилой комнаты 10,8 кв.м. и коридора. Выполнена закладка двух оконных проемов в наружной стене расположенной между квартирой и лестничной клеткой. В период с 1981 года выполнен демонтаж металлической наружной одномаршевой лестницы. Строительство двух маршевой железобетонной лестницы выполнено в ограждающих кирпичных стенах, эксплуатирующей организацией. На площади лестничной клетки устроена прихожая площадью 4,8 кв.м. в ограждающих кирпичных стенах.

В результате перепланировки изменились общая и жилая площадь квартиры, которые составили согласно плану ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 84,0 кв.м. (общая) и 54,4 кв.м. (жилая). Количество жилых комнат не изменилось. (л.д. 20).

Согласно техническому заключению ОГУПИ «КАЛИНИНГРАДЖИЛКОММУНПРОЕКТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, (срок годности технического заключения продлен до декабря 2010 года) выполненная перепланировка в квартире <адрес> соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» перепланировка, не нанесла ущерба основным конструкциям, не нарушила конструктивной жесткости здания и не ухудшила условия эксплуатации жилого дома. Сечение вновь установленных конструктивных элементов соответствует расчетным сечениям по несущей способности. Работы по перепланировке квартиры выполнены технически грамотно, с соблюдением строительных норм и технических условий на их производство. Работы по перепланировке выполнены с соблюдением правил приемки и производства работ, СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» основные конструкции квартиры выполнены согласно требованиям конструктивной жесткости, защиты их от ветровой, снеговой нагрузок и не создают угрозу жизни и здоровью третьим лицам. Квартира 2 общей площадью 93,9 кв.м. (с холодными помещениями), общей площадью 84,0 кв.м. для эксплуатации по назначению жилая трехкомнатная – пригодна. ( л.д. 28-31).

Согласно акту обследования МУП КХ «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ система внутренних сетей водопровода и канализации соответствует СНиП. (л.д. 32).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозы их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка ( переустройство ) квартиры <адрес> не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем требование истцов является законным и обоснованным а иск подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кубуца В.М., Сахно И.В., Сахно Е.А., Кубуца М.В. удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 84,0 кв.м. и жилой площадью 54,4 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2009 года.

Судья: