Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «09» октября 2009 года г. Калининград Центральный районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Булатовой И.И., с участием представителя прокуратуры Калининградской области – Солдатовой Е.А., при секретаре Пономаревой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева М.К. к Министерству финансов РФ, УФК МФ РФ по Калининградской области, прокуратуре Калининградской области, прокуратуре Калининградской области о возмещении морального вреда реабилитированному в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, Установил: Исаев М.К. обратился в суд, указывая, что постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № г. и ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Исаеву М.К. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Приговором Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по предъявленному обвинению в полном объеме в связи с отсутствием в его деяниях состава преступлений и за ним признано право на реабилитацию. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Багратионовского районного суда в отношении его оправдания оставлен без изменения. Просит суд взыскать в его пользу солидарно с МФ РФ за счет казны РФ, УФК МФ РФ по Калининградской области, прокуратуры Калининградской области <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, причиненного осуществлением уголовного преследования и <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В судебное заседание Исаев М.К. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель Исаева М.К. – Камасин Е.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), подержал исковые требования по основаниям, изложенным выше, пояснил, что вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, следствия, прокурора и суда. Незаконным уголовным преследованием доброму имени, чести, деловой репутации Исаева М.К. причинен серьезный урон. Просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель прокуратуры Калининградской области – Солдатова Е.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала и пояснила, что следователь прокуратуры, принявший к производству дело в отношении Исаева М.К. и проводивший расследование, руководствовался действовавшими на тот период времени положениями ФЗ «О прокуратуре РФ», УПК РФ, УК РФ. Согласно ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокуратура РФ – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени государства надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ. В числе предусмотренных законом функций прокуратура осуществляла уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством РФ. Следователь прокуратуры являлся процессуально-независимым лицом, согласно ст. 5 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» воздействие на прокурора или следователя с целью повлиять на предпринимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность. Таким образом, следователь прокуратуры, проводивший расследование по уголовному делу в отношении Исаева М.К. в рамках производства по делу руководствовался собранными доказательствами, личным убеждением, в их (доказательствах) относимости и допустимости. Определенная истцом сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, к Исаеву М.К. не применялись меры пресечения, связанные с лишением свободы, размер компенсации документально не обоснован. Представитель УФК МФ РФ по Калининградской области, МФ РФ – Петрушко Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд поступил отзыв от МФ РФ И УФК МФ РФ по Калининградской области, в котором указано, что УФК МФ РФ по Калининградской области и МФ РФ иск Исаева М.К. не признают. УФК МФ РФ не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку компетенция органов казначейства определена постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном казначействе», Положением об УФК по Калининградской области, утвержденным Приказом МФ РФ от 04.03.2005 г. № 33н. Согласно с указанными нормативными актами основная задача Управления – кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета на территории субъекта РФ в соответствии с бюджетным законодательством РФ. Правом самостоятельно распоряжаться средствами федерального бюджета органы казначейства не наделены. Являясь юридическим лицом, УФК МФ РФ по Калининградской области отвечает лишь по своим обязательствам. МФ РФ считает определенный истцом размер компенсации морального вреда – <данные изъяты> завышенным, поскольку Исаевым М.К. не представлено доказательств в обоснование данного размера и просит суд, при наличии доказательств причинения морального вреда, вынести решение с учетом требований разумности и справедливости. Выслушав мнение представителя истца, прокуратуры Калининградской области, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В силу ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписку о невыезде. Факт незаконного привлечения Исаева М.К. к уголовной ответственности, применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Калининградской области о предъявлении Исаеву М.К. обвинения в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об избрании в отношении Исаева М.К. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, самой подпиской о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Исаев М.К. был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 302 УПК ПФ в связи с отсутствием в его деяниях составов преступлений и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части оправдания Исаева М.К. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ оставлен без изменения. В этой связи требования Исаева М.К. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1070 ГК РФ являются законными и обоснованными. Поскольку порядок возмещения вреда, причиненному в результате незаконных действий государственных органов определен ст. 1070 ГК РФ, предусматривающей возмещение вреда за счет казны Российской Федерации, прокуратура Калининградской области и УФК МФ РФ по Калининградской области не могут нести ответственности по обязательствам Российской Федерации, в связи с чем, суд полагает исковые требования Исаева М.К. о взыскании с ответчиков возмещения морального вреда в солидарном порядке не подлежащими удовлетворению и освобождает прокуратуру Калининградской области, УФК МФ РФ по Калининградской области от ответственности по настоящему делу. Необоснованное обвинение в совершении тяжкого преступления, применение принудительной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая действовала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, было сопряжено для истца с острейшими переживаниями нравственного характера. При таких обстоятельствах, суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности, избрания ему принудительной меры пресечения, а также требования принципа разумности и справедливости (ч.2 ст.1101 ГК РФ), считает возможным взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в счёт возмещения морального вреда истцу - <данные изъяты>. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленного Исаевым М.К. соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору об оказании юридической помощи, истцом Камасину Е.С. было оплачено <данные изъяты>. С учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, суд полагает требования Исаева М.К. о взыскании в его пользу расходов на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, Решил: Исковые требования Исаева М.К. удовлетворить частично: - взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Исаева М.К. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2009 г. Судья Булатова И. И.