Дело № г РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 марта 2009 года г. Калининград Центральный районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Ласко О.Л. при секретаре Гулецкой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аванесяна С.А. к Шестакову А.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Аванесян С.А. обратился в суд с иском к Шестакову А.В. указав в заявлении, что 29 июля 2008 года между ним и ответчиком возникла устная договоренность о купле-продаже <адрес> в <адрес> за 2700000 рублей. В этот же день истцом ответчику была передана денежная сумма в размере 100000 рублей в качестве задатка. Шестаков А.В. обязался в срок до 01 сентября 2008 года передать (оформить) указанную квартиру. Данные обстоятельства подтверждаются письменной распиской Шестакова А.В. от 29.07.2008 года. В указанный в расписке срок договор купли-продажи между Аванесяном С.А. и Шестаковым А.В. заключен не был, в связи с чем, 05 сентября 2008 года истец отказался от заключения сделки, ответчик обещал возвратить полученные по расписке денежные средства после возвращения из отпуска, однако до настоящего времени деньги в сумме 100000 рублей не вернул, тем самым неправомерно удерживает их у себя. Просит взыскать в его пользу сумму долга в размере 100000 рублей, кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 сентября 2008 года по день вынесения решения, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2645 рублей. Истец Аванесян С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Ответчик Шестаков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что представленная истцом расписка является предварительным намерением на покупку квартиры. Считает, что ее необходимо расценивать, как договор задатка. Указал, что его вины в том, что договор купли продажи квартиры заключен не был, в указанные в расписке сроки, нет. Все обременения на квартиру до 01 сентября 2008 года были сняты, и он был готов заключить с Аванесяном С.А. договор купли - продажи квартиры. 28 августа АванесянС.А. предложил ему подготовить дополнительные документы в виде нового технического паспорта кадастрового паспорта квартиры, так как данные документы были необходим ему для приобретения квартиры в ипотеку. Им были предприняты меры для получения данного документа, однако до 01 сентября паспорт готов не был. 05.09. 2008 года Аванесян С.А. узнав, что он (Шестаков) уезжает в отпуск, потребовал возвратить ему денежные средства. Просит отказать в удовлетворении требований истца. Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Задаток, согласно ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора. В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Как следует из расписки от 29 июля 2008 года, Шестаков А.В. получил задаток за <адрес> в <адрес> 100000 (сто тысяч) рублей у Аванесяна С.А., общей стоимостью 2700000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей. Обязался продать (оформить) квартиру до 01 сентября 2008 года (л.д. 7). Проанализировав указанную расписку, суд приходит к выводу, что она не может являться предварительным договором, так как в ней отсутствуют существенные условия, а именно, отсутствует указание на номер дома по <адрес>, где находится квартира, кроме того, данная расписка не подписана второй стороной договор - Аванесяном С.А.. Из пояснений сторон следует, что договор купли-продажи между ними заключен не был. При указанных обстоятельствах указанная в расписке сумма 100000 (сто тысяч) рублей не может является задатком. Следовательно, с учетом того, что предварительный договор и основной договор купли-продажи сторонами заключен не был, переданные Аванесяном С.А. денежные средства можно расценивать как средства, уплаченные в качестве аванса по недействительному договору. Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что истец 05 сентября 2008 года от заключения сделки отказался, потребовал возвратить ему преданные денежные средства. Однако до настоящего времени Шестаков А.В. денежные средства Аванесяну С.А. не вернул. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество. Учитывая, что ответчиком не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, а представленные истцом доказательства по делу свидетельствуют о предоставлении им ответчику денежных средств указанных в представленной расписке, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. В соответствии с ст. 395 ГК РФ) с того момента, когда приобретатель узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ № 13, Пленумом ВАС РФ № 14 (Постановление от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 г.), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа». Поскольку истец потребовал возврата денежных средств 5 сентября 2008 года, суд считает, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца с 05 октября 2008 года. По состоянию на день вынесения решения, а именно на 18 марта 2009 года общий срок неправомерного удержания денежных средств ответчиком составляет 163 дня. За период с 05.10.2008 г. и по 18.03.2009 г. ставка рефинансирования изменялась, следовательно, наиболее близкой ставкой банковского процента к учетной ставке, существовавшей в течение всего периода просрочки платежа, является ставка 13%. Таким образом, 100000 х 13% : 360 х 136 = 4911 (четыре тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 11 копеек. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 2645 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Аванесяна С.А. удовлетворить. Взыскать с Шестакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Аванесяна С.А. денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - 4911 (четыре тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 11 копеек, а всего 104911 (сто четыре тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 11 копеек. Взыскать с Шестакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Аванесяна С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2645 (две тысячи шестьсот сорок пять) рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 23.03.2009 года. Судья: