Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2010 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда Калининградской области в составе :

Председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.

При секретаре Каменевой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко Г.С. к Администрации городского округа «Город Калининград», комитету архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое,

У С Т А Н О В И Л :

Костенко Г.С. обратилась в суд с вышеназванными требованиями к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи приобрела нежилое помещение литер <данные изъяты> из литер <данные изъяты> в лит <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное на первом этаже <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Администрацию городского округа «Город Калининград» с заявлением о переводе указанного нежилого помещения в жилое без проведения перепланировки и реконструкции для использования под жилое помещение, без поведения строительных работ, требующих получения разрешения на строительство или реконструкцию.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на нахождение испрашиваемого объекта в санитарно-защитной зоне предприятий и сооружений, в которой не допускается размещение жилой застройки и жилых домов.

Костенко Г.С. полагает отказ незаконным, поскольку спорное помещение находится в пятиэтажном жилом многоквартирном доме до 1945 года постройки и на него должны распространяться правила, требования и нормы, действующие до принятия Правил землепользования и застройки, утвержденные решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ №. В противном случае город должен за свой счет снести и расселить более 100 домов, расположенных на других улицах, прилегающих к <данные изъяты> заводу. Указывает, из-за отсутствия другого жилья она в настоящее время проживает в спорном помещении, оно полностью пригодно для проживания и оборудовано отоплением, электричеством, водопроводом, канализацией, имеет кухню, санузел, коридор и комнату. О его пригодности для эксплуатации как жилая однокомнатная квартира выдан технический отчет 10-1019-ТО ОАО «Калининграджилкоммунпроект», составленный на ДД.ММ.ГГГГ

Просит признать незаконным отказ в переводе нежилого помещения в жилое и понудить ответчика выдать постановление о переводе вышеуказанного нежилого помещения в жилой фонд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сухомлин С.А. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям и представленным доказательствам, свидетельствующим о том, что до 1976 года спорное помещение использовалось в качестве жилого.

Представитель Администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности Папшева С.Я., ссылаясь на полученную информацию о возможностях сокращения санитарно-защитной зоны, при которой спорное помещение все равно останется в этой зоне, полагала законным и обоснованным отказ комитета архитектуры и строительства в переводе нежилого помещения истца в жилое.

Представитель комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» в суд не явился, извещен надлежаще.

Выслушав стороны, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод; суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Обращаясь в суд с заявлением с порядке главы 25 ГПК РФ, Костенко Г.С. обжалует ответ- отказ и.о. председателя Комитета архитектуры и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» за № от ДД.ММ.ГГГГ на её обращение от ДД.ММ.ГГГГ в переводе в жилое нежилого помещения литер <данные изъяты> из литер <данные изъяты> в лит <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного на первом этаже <адрес> в <адрес>.

При этом судом установлено, что Постановлением главы администрации городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрение заявлений о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение возложено на комитет архитектуры и строительства.

Как следует из обжалуемого ответа исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, комитет архитектуры и строительства, отказывая в удовлетворении обращения Костенко Г.С., сослался на нахождение испрашиваемого объекта в санитарно-защитной зоне предприятий и сооружений, в которой не допускается размещение жилой застройки и жилых домов.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и законности оспариваемого ответа и отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения заявления Костенко Г.С. в связи со следующим.

По Генеральному плану городского округа «Город Калининград», утвержденному решением городского Совета депутатов Калининграда № от ДД.ММ.ГГГГ, и по Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденным решением окружного Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, территория, на которой расположено спорное нежилое помещение, находится в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов (Н-8) и попадает в санитарно-защитные зоны действия следующих объектов: ОАО «Калининградский вагоностроительный завод» - 500 м и железнодорожных путей - 100 м.

Ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в данной зоне, установлены СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03» Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Согласно пункту 5.1. указанного документа в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Согласно информации, представленной Управлением Роспотребнадзора по Калининградской области (вх.№11870 от ДД.ММ.ГГГГ и вх.№ в-50-3075 от ДД.ММ.ГГГГ) сокращение санитарно-защитной зоны от ОАО «Калининградский вагоностроительный завод» до получения положительного экспертного заключения не представляется возможным.

При этом, согласно п.6.8 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной 100 м, считая от оси крайнего железнодорожного пути. При осуществлении специальных шумозащитных мероприятий, обеспечивающих требования СНиП II- 12-77, ширина санитарно-защитной зоны может быть уменьшена, но не более чем на 50 м. В санитарно-защитной зоне, вне полосы отвода железной дороги, допускается размещать автомобильные дороги, гаражи, стоянки автомобилей, склады, учреждения коммунально-бытового назначения, административные здания.

С учетом вышеизложенного, размещение жилых строений на рассматриваемом участке недопустимо.

Доводы истца о том, что в таком случае город должен за свой счет снести и расселить более 100 домов, расположенных на других улицах, прилегающих к Вагоностроительному заводу, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 36 Градостроительного кодекса РФ объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что разработанный в 2009 году ОАО «Калининградский вагоностроительный завод» проект расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны, но не прошедший предварительную экспертизу в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области », предусматривает сокращение зоны Н8 по жилой застройке <адрес> до 64 метров. Однако, при этом <адрес>, в котором расположено спорное нежилое помещение, продолжает оставаться в этой санитарно-защитной зоне.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям. Несоблюдение указанного условия перевода помещения является основанием к отказу в переводе помещения (п. 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ).

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утверждено Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №). Так жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории. А согласно пункту 35 жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных в санитарно-защитных зонах, следует признавать непригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.

С учетом изложенного, осуществить перевод вышеуказанного помещения для использования как жилое, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ).

Анализ изложенных выше обстоятельств свидетельствует о том, ответ и.о. председателя комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ за № на заявление истца закону не противоречит, её прав не нарушает, препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод не создает, в связи с чем, её заявление, оспаривающее такой отказ, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с чем отказывает в иске.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Костенко Г.С. о признании незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ за № Администрации городского округа «Город Калининград» в переводе в жилое нежилого помещения литер <данные изъяты> из литер <данные изъяты> в лит <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного на первом этаже <адрес> в г. Калининграде, без проведения перепланировки и реконструкции для использования под жилое помещение, и понуждении ответчика выдать постановление о переводе вышеуказанного нежилого помещения в жилой фонд, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2010 года.

Судья : Н.Н. Сергеева