Дело №

РешениЕ

«30» марта 2009 г.                                                                                             г. Калининград

      Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Булатовой И. И.,

при секретаре                              Понамаревой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизаровой Н.В. к ООО «АРТ - ТЭК» о взыскании заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска в сумме <данные изъяты>., компенсации за задержку их выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда, судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

Установил:

Елизарова Н.В. обратилась в суд, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного бухгалтера в ООО «АРТ-ТЭК» с окладом <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию.

    За период работы в организации ей была начислена заработная плата и компенсация неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>.

В нарушение требований ст. ст. 127 и 140 ТК РФ в день увольнения расчета ответчик с ней не произвел.

Согласно требованиям ст. 236 ТК РФ ООО «АРТ-ТЭК» обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся ей при увольнении сумм, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

       Полагая действия ответчика незаконными, Елизарова Н.В. просит суд взыскать в её пользу с ООО «АРТ-ТЭК» задолженность по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>., компенсацию по ст. 236 ТК РФ размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме по усмотрению суда.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «АРТ-ТЭК» генеральный директор ФИО4, действующий на основании Устава, признал исковые требования Елизаровой Н.В. по взысканию задолженности по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска в сумме <данные изъяты> компенсации по ст. 236 ТК РФ размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>., указав, что признание иска является добровольным без какого-либо принуждения, приложив к письменному заявлению о признании иска финансовые документы, подтверждающие отправление почтового перевода от ООО «АРТ-ТЭК» в адрес Елизаровой Н.В. на сумму <данные изъяты>., указав также, что просит рассмотреть дело в его отсутствие (справочный лист дела, л.д.17-19).

      ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истица и ее представитель - Елизарова К.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, приняли признание иска ответчиком и просили суд взыскать по делу понесенные истицей судебные издержки, связанные с предъявлением иска в суд и оплатой изготовления копии доверенности всего на сумму <данные изъяты>.

Выслушав пояснения истицы и её представителя, изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и дав им согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 п.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ООО «АРТ-ТЭК» в добровольном порядке исковые требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска в сумме <данные изъяты>., компенсации по ст. 236 ТК РФ размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> - признаны, суд принимает данное признание заявленных истицей требований ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Однако в связи с тем, что ответчиком представлены доказательства подтверждающие факт оплаты Елизаровой Н.В. заявленных исковых требований, а также пояснения самой Елизаровой Н.В. в судебном заседании о том, что она получила <данные изъяты>., суд полагает, что в данной части исковых требований истице надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истицей представлены бесспорные доказательства тому, что при рассмотрении дела она понесла расходы на сумму <данные изъяты>. (л.д.22), суд полагает что данные требования истицы подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Елизаровой Н.В. удовлетворить частично:

- взыскать с ООО «АРТ-ТЭК» в пользу Елизаровой Н.В. - судебные издержки в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «АРТ-ТЭК» в федеральный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Елизаровой Н.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Калининградский областной суд через суд Центрального района г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 30 марта 2009г.

Судья                                                                                                           И.И.Булатова