о взыскании задолженности по заработной плате



Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2009 г. г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Булатовой И.И.,

с участием адвоката Лисун В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пономаревой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина П.В., к Областному государственному унитарному предприятию «Агробалтсбыт» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, всего на сумму <данные изъяты>

Установил:

Никитин П.В. обратился в суд, указывая, что согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОГУП «Агробалтсбыт» на должность главного юрисконсульта, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

Согласно п. 5.2. коллективного договора, действующего на предприятии, заработная плата выплачивается по должностным окладам в соответствии с утвержденным штатным расписанием. В соответствии с положением о выплате надбавки, за стаж работы на предприятии работникам предусмотрена выплата надбавки один раз в год из прибыли предприятия.

Такая надбавка за стаж работы выплачивалась работникам в ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального райсуда Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ За ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ надбавка за стаж работы не выплачивалась. Устно ответчик мотивировал невыплату отсутствием прибыли.

Полагает, что отсутствие прибыли не может являться основанием для отказа в выплате надбавки, поскольку Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников управления ОГУП «Агробалтсбыт» установлено, что вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия выплачиваются за счет чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия за вычетом средств, направленных на потребление и других обязательных платежей. При отсутствии прибыли выплата вознаграждения производится за счет средств на оплату труда, относимых на себестоимость работ (услуг) за выполнение показателей. О наличии прибыли на предприятии свидетельствуют произведенные перечисления части чистой прибыли в областной бюджет согласно письмам ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, а также премирование работников предприятия в ДД.ММ.ГГГГ. согласно приказам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др., в ДД.ММ.ГГГГ. – от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ№ и др., в ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-к от ДД.ММ.ГГГГ №-кот ДД.ММ.ГГГГ №а-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к и др.

Кроме того указал, что надбавка за стаж работы является частью заработной платы, которая должна выплачиваться независимо от наличия чистой прибыли предприятия, условие о выплате заработной платы в зависимости от наличия прибыли является нарушением трудового законодательства. Полагает, что в нарушение ст. 140 ТК РФ работодатель при увольнении не выплатил ему часть заработной платы, а именно надбавку за стаж работы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика надбавку за стаж работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Никитин П.В. не явился, представив ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя – адвоката Лисун В.А.

Адвокат Лисун В.А. исковые требования истца поддержал по основаниям указанным выше.

Представители ответчика – Лопатина Т.В. и Кормушкина Л.В., действующие на основании доверенностей (л.д.74, 124), исковые требования Никитина П.В. не признали, пояснив, что в соответствии с бухгалтерскими балансами за ДД.ММ.ГГГГ предприятием получены убытки, прибыли не имеется, следовательно, оснований для выплаты надбавки за стаж по итогам работы за год у ответчика не имелось, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением к коллективному договору и положением об оплате труда и материальному стимулированию работников управления ОГУП «Агробалтсбыт» установлено, что вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия выплачивается за счет чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия за вычетом средств, направленных на потребление и других обязательных платежей с учетом финансово-экономического состояния.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и дав им оценку согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Никитин П.В. был принят на работу на должность главного юрисконсульта в ОГУП «Агробалтсбыт» приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ с окладом – <данные изъяты>, а уволился ДД.ММ.ГГГГ приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18).

Суд не может согласиться с доводом истца и его представителя о том, что «отсутствие прибыли у ответчика не может являться основанием для отказа в выплате ему надбавки за стаж работы».

В соответствие со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими на предприятиями системами оплаты труда.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством социальной политики и труда Калининградской обл. был зарегистрирован Коллективный договор ОГУП «Агробалтсбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сроком на три года и которым предусмотрено, что «оплата труда специалистов производится по должностным окладам в соответствии с утвержденным штатным расписанием, также им выплачиваются премии из фонда заработной платы и прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты всех налогов – ЕСН не начисляется (приложения прилагаются)» (п.1.6, п. 5.2, л.д. 51-65).

Согласно Положения о выплате надбавки за стаж работы, являющегося непосредственным приложением к Коллективному договору, в целях закрепления на предприятии специалистов и инженерно-технических работников, усилении их заинтересованности в повышении квалификации и внедрении в производство новой техники и технологий, было предусмотрено производить им надбавку за стаж работы на данном предприятии в процентном соотношении от суммы годового заработка. Выплата указанной надбавки производится один раз в год из прибыли предприятия (л.д.69).

Прибыль от деятельности предприятия определяется по данным бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 21 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» в форме № «Отчет о прибылях и убытках» отражается финансовый результат (прибыль или убыток) предприятия на основе данных бухгалтерского учета.

По результатам деятельности ОГУП «Агробалтсбыт» за ДД.ММ.ГГГГ получен убыток в сумме <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ убыток в сумме <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ убыток в сумме <данные изъяты>., что отражено по стр. № «Отчета о прибылях и убытках» за соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации об обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательств организации и их движение путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

В соответствии с абз. 1 ст. 2 Налогового кодекса: НК это законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, ведению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действия их должностных лиц и привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По данным налоговых деклараций по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ предприятием начислен налог на прибыль в сумме <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ налог на прибыль отсутствует.

Для исчисления налога на прибыль предприятие обязано руководствоваться главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 274 НК РФ налоговой базой для целей исчисления налога на прибыль признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со ст. 247 Налогового кодекса РФ.

Налоговая база доходы и расходов определяется согласно ст.ст. 249, 250, 251, 253, 256, 265, 270 НК РФ, при этом ст. 251 установлены доходы, не учитываемые при определении налоговой базы, а ст. 270 – расходы, не учитываемые в целях налогообложения. Статьей 313 Налогового кодекса установлено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль на основе данных налогового учета.

По данным бухгалтерского учета доходы за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., расходы за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В налоговом учете по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ: доходы - <данные изъяты>., расходы - <данные изъяты>.: налоговая база для целей исчисления налога составила - <данные изъяты>., ставка налога на прибыль – <данные изъяты>, сумма налога на прибыль составила <данные изъяты>.

По данным бухгалтерского учета доходы за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., расходы - <данные изъяты>. В налоговом учете по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ: доходы - <данные изъяты> расходы - <данные изъяты>.: налоговая база для целей исчисления налога составила - <данные изъяты>., ставка налога на прибыль – <данные изъяты>, сумма налога на прибыль составила <данные изъяты>

По данным бухгалтерского учета доходы за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., расходы - <данные изъяты>. В налоговом учете по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ: доходы - <данные изъяты> расходы - <данные изъяты> Налоговая база для целей исчисления налога составила со знаком минус <данные изъяты> (получен в налоговом учете убыток). Налоговая база признается равной нулю согласно п.8 ст.274 Налогового кодекса Российской федерации, и налог на прибыль в данном случае составил <данные изъяты>.

В результате применения различных правил признания доходов и расходов в бухгалтерском и налоговом учете, бухгалтерская прибыль (убыток) и налоговая прибыль (убыток) не совпадают.

Таким образом, налоговые декларации не могут быть приняты в качестве доказательств наличия прибыли на предприятии за ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, судом установлено, что по итогам деятельности за ДД.ММ.ГГГГ в ОГУП «Агробалтсбыт» проведены аудиторские проверки, и имеются аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности предприятия, по результатам которых также установлено, что прибыли, которую ответчик мог бы направить на выплату надбавки за стаж работы на предприятии, в спорный период не было.

Также, не может служить доказательством наличия прибыли перечисление денежных средств в областной бюджет с формулировкой «часть прибыли» в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 17 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

Пунктом 2 ст. 17 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ установлено, что государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. Как видно данным законом установлено, что возможно перечисление именно «части прибыли». Указание другой формулировки, кроме как «части прибыли» кодом бюджетной классификации не предусмотрено. Таким образом, применение иной формулировки означало бы непоступление денежных средств в областной бюджет и соответственно, перечисление денежных средств в областной бюджет ответчиком может производиться исключительно с формулировкой «часть прибыли».

Судом установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил «часть прибыли» за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в областной бюджет, а платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ также перечислил «часть прибыли» в размере <данные изъяты> в областной бюджет.

Перечисление указанных сумм носило обязательный характер выполнения Постановления Правительства Калининградской области от 28.06.2007 года № 411 «О порядке установления показателей планов (программ) финансово-хозяйственной деятельности и отчетности государственных унитарных предприятий Калининградской области, хозяйственных обществ, в уставном капитале которых доля акций принадлежит Калининградской области», согласно которому Министерство сельского хозяйства Калининградской области согласовало с Министерством экономики Калининградской области, Министерством финансов Калининградской области и Агентством по имуществу Калининградской области ОГУП «»Агробалтсбыт» размер части прибыли предприятия, подлежащий перечислению в областной бюджет за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; а за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д.132-133, 215-216).

Как было установлено, само перечисление денежных средств в областной бюджет исходило из «прочих поступлений» ответчика, т.е. из начисленных предприятием пеней, штрафов и неустоек по взысканным арбитражным судом задолженностям перед ответчиком (л.д.219-220).

Не может служить основанием к удовлетворению требований истца и ссылка Никитина П.В. о том, что «ответчик имел прибыль в связи с выплатой работникам ОГУП «Агробалтсбыт», и ему в том числе, в течение всего спорного периода разного рода премий».

Как установлено, действительно в спорный период работникам ОГУП «Агробалтсбыт», и истцу в том числе, выплачивались премии к торжественным датам, за выполнение особо важного задания, за выполнение плана реализации и снижение затрат на производство (л.д.31-50), но выплачивались они согласно Положения по оплате труда и материальному стимулированию работников управления ОГУП «Агробалтсбыт», по которому, при отсутствии прибыли, премии выплачиваются за счет средств на оплату труда, относимых на себестоимость работ (услуг) за выполнение показателей (л.д.66).

Не может служить основанием к удовлетворению исковых требований и ссылка истца на выплату надбавки за ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно не имеет преюдиционного значения для рассмотрения настоящего спора.

В связи с тем, что судом не установлено фактов задержки причитающихся Никитину П.В. выплат, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Никитину П.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Калининградский облсуд через суд Центрального района г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2009г.

Судья И.И.Булатова