Дело № г. решениЕ Именем российской Федерации «17» ноября 2009 г. г. Калининград Суд Центрального района г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Булатовой И.И., при секретаре Понамаревой Л.О., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вердян Г.Г. к УВД по Калининградской области, третье лицо ОВД по Зеленоградскому району Калининградской обл. о признании незаконным приказа начальника УВД по Калининградской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарного взыскания, Установил: ФИО1 обратился в суд, указывая, что он служит в органах МВД РФ с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в должности старшего следователя отделения при отделе внутренних дел по Зеленоградскому району Калининградской обл. За период службы нареканий не имел. ДД.ММ.ГГГГ после выхода из отпуска его ознакомили с приказом начальника УВД по Калининградской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которым на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Из текста данного приказа он узнал, что и ранее на него приказами начальника УВД по Калининградской области накладывались дисциплинарные взыскания: так приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен выговор, а приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ – строгий выговор. Полагая, что данные приказы являются незаконными, так как его никто не знакомил ни с материалами служебных проверок, никаких объяснительных также не отбирали, более того приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был издан в момент нахождения его в очередном отпуске, Вердян Г.Г. просит суд признать приказы начальника УВД по Калининградской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением о прекращении производство по делу в части требований о «признании приказов начальника УВД по Калининградской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными», указав, что взыскания по данным приказам уже сняты по истечении срока их действия согласно ст. 39 Положения, дополнив тем, что от указанных исковых требований отказывается добровольно, без какого-либо принуждения, порядок и последствия прекращения производства по делу ему понятны. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца от исковых требований в части «признания приказов начальника УВД по Калининградской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными» был принят судом, и производство по ним прекращено. Оставшееся требование о признании незаконным приказа начальника УВД по Калининградской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ которым на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, истец Вердян Г.Г. поддержал и пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, о чем свидетельствует его отпускное свидетельство, он не знал когда в отношении него проводилась служебная проверка, с её заключением его никто не знакомил. Представитель ответчика УВД по Калининградской обл. Умрихина Т.А., действующая по доверенности (л.д. 7), исковые требования истца не признала, указав, что приказом УВД по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности старшего следователя СО при ОВД по Зеленоградскому району Калининградской области капитана юстиции Вердяна Г.Г.» истцу был объявлен строгий выговор. Приказ был издан на основании заключения служебной проверки. Основанием проведения служебной проверки послужило то обстоятельство, что зампрокурора Зеленоградского района ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынес Требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела №. При проведении служебной проверки установлено, что в нарушение требований ст. 21 УПК РФ, п. 7 должностной инструкции Вердян Г.Г. не обеспечил полное и всестороннее расследование уголовного дела, что явилось основанием для возвращения уголовного дела на дополнительное расследование и внесения представления прокурором Зеленоградского района Калининградской области. Представитель третьего лица - ОВД по Зеленоградскому району Калининградской обл. Саковец И.С., действующий на основании доверенности (л.д.39), представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Выслушав пояснения сторон, изучив имеющиеся материалы дела в их совокупности и дав им согласно ст. 67 ГПК РФ оценку, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст.38 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (далее Положение) за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды наказания: - замечание, - выговор, - строгий выговор, - предупреждение о неполном служебном соответствии, -понижение в должности, - понижение в специальном звании на одну ступень, - лишение нагрудного знака, - увольнение. Согласно ст. 39 Положения дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку. Дисциплинарное взыскание приводится в исполнение немедленно, но не позднее одного месяца со дня его наложения. До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Судом установлено, что основанием для издания приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности старшего следователя СО при ОВД по Зеленоградскому району Калининградской обл. капитана юстиции Вердяна Г.Г.» послужило то обстоятельство, что зампрокурора Зеленоградского района ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынес Требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела № старшим следователем Вердяном Г.Г. (л.д.16-18). По данному требованию, в соответствии с Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД РФ (далее Инструкция), утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была назначена служебная проверка, заключение по которой было утверждено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24-27). В нарушение требований ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, приказ о привлечении Вердяна Г.Г. к дисциплинарной ответственности был издан только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем 2 месяца по окончании служебной проверки. Кроме того, судом установлено, что в нарушение требований п. 26 и п. 39 Инструкции служебная проверка проводилась в то время, когда Вердяну Г.Г. был предоставлен неоплачиваемый отпуск для участия в проведении избирательной компании в представительные органы муниципального образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки никто не отбирал у истца объяснительной, она была представлена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда служебная проверка была законченной (л.д.29, 91). Ответчиком не представлено суду доказательств тому, что Вердян Г.Г. знал о проводимой в отношении него проверки и был ознакомлен с её письменным заключением (л.д.87-90). Не отрицается ответчиком и то, что обжалуемый приказ был издан в то время как истец находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом за пределы Калининградской области в республику Армения (л.д.4), что является грубым нарушением п.20 ст. 39 Положения согласно которого дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел, либо в период его нахождения в отпуске или командировке. С учетом изложенного, суд считает требование истца о признании незаконным приказа начальника УВД по Калининградской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности старшего следователя СО при ОВД по Зеленоградскому району Калининградской обл. капитана юстиции Вердяна Г.Г.» подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Вердян Г.Г. удовлетворить: - признать незаконным приказ начальника УВД по Калининградской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности старшего следователя СО при ОВД по Зеленоградскому району Калининградской обл. капитана юстиции Вердяна Г.Г.». Взыскать с УВД по Калининградской обл. в местный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Калининградский облсуд через суд Центрального района г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2009 года. Судья И.И.Булатова