о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности



Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2009 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Булатовой И.И.,

с участием адвоката Войниловича С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Пономаревой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Унжаковой Э.С. к Унжакову А.В, о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

Унжакова Э.С. обратилась в суд, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Унжаковым А.В. В период брака – ДД.ММ.ГГГГ – на средства, являвшиеся совместной собственностью супругов, Унжаковым А.В. была приобретена трехкомнатная квартира площадью <данные изъяты> расположенная по адресу <адрес> право собственности на которую было зарегистрировано за Унжаковым А.В.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира по договору мены была обменена на трехкомнатную квартиру площадью <данные изъяты>., расположенную в том же доме по адресу <адрес>, право собственности на которую также было зарегистрировано за Унжаковым А.В.

Полагая, что <адрес> в <адрес> является совместно нажитым в период брака с Унжаковым А.В. имуществом, просила разделить ее, определив доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости по ? доли за Унжаковой Э.С. и Унжаковым А.С.

ДД.ММ.ГГГГ Унжакова Э.С., воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, уточнила свои исковые требования, указав, что просит определить доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере по ? доли за ею и Унжаковым А.В., признать за нею, Унжаковой Э.С., право собственности на ? долю в праве собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании Унжакова Э.С. и ее представитель – Войнилович С.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (копия - на л.д.5) поддержали исковые требования по основаниям, изложенным выше, просили иск удовлетворить.

Унжаков А.В. и его представитель Викарчук А.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д.22), исковые требования не признали, указав, что действительно ответчик находился в браке с Унжаковой Э.С. с ДД.ММ.ГГГГ, детей от брака не имеют. В ДД.ММ.ГГГГ Унжаковым А.В. была приобретена в единоличную собственность на средства, полученные от родителей, трехкомнатная квартира № в <адрес>. Поскольку квартира приобретена исключительно на его личные средства, полагает что согласно ст.ст. 36,37 СК РФ данное имущество не может быть признано совместно нажитым в браке с Унжаковой Э.С. Кроме того указали, что в период брака Унжакова Э.С. нигде не работала, самостоятельного источника дохода не имела, находилась на полном иждивении Унжакова А.В., о чем свидетельствует отсутствие записей в ее трудовой книжке с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общее совместное хозяйство ими велось вместе, и у истицы не было причин иметь самостоятельный доход. При расторжении брака истица написала расписку, что не имеет к нему материальных претензий и претендовать на его квартиру не будет. Просили Унжаковой Э.С. в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО9, являющейся матерью ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что брак между Унжаковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес> и Степановой Э.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> был заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена запись акта о заключении брака, после заключения брака Степановой Э.С. присвоена фамилия Унжакова, что подтверждается свидетельством о заключении брака № (л.д.7).

Согласно свидетельства о расторжении брака № (копия на л.д.8), брак между Унжаковым А.В. и Унжаковой Э.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи участка № 1 Октябрьского района г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

В судебном заседании установлено, что между Унжаковым А.В. и Унжаковой Э.С. соглашение, определяющее их имущественные права и обязанности в браке и (или) в случае его расторжения не составлялось.

Судом установлено, что на имя Унжакова А.В. в Калининградском филиале № Сберегательного банка РФ ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет, на который ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были обналичены вкладчиком соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 44-45).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ № за Унжаковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения было зарегистрировано право собственности на трехкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты>., квартирной площадью <данные изъяты> жилой <данные изъяты>., расположенную на <данные изъяты> этаже в <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Затем, на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за № за Унжаковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрировано право собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квартирной площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> расположенную на <данные изъяты> этаже в <адрес> в <адрес> (л.д.9).

Согласно поквартирной карточки <адрес> в <адрес>, в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Унжаков А.В., а затем ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО10 (л.д.46).

По данным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за Унжакову А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения принадлежит <адрес> в <адрес> действительной стоимостью в ценах 1969 года <данные изъяты>

Ссылки ответчика Унжакова А.В. и его представителя на статьи 36 и 37 Семейного Кодекса РФ суд полагает несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что указанный объект недвижимости был приобретен Унжаковым А.В. до вступления в брак, либо получен им во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Суд критически относится и к пояснениям свидетеля ФИО9 – матери ответчика, пояснившей, что денежные средства в размере <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ были переданы ею сыну Унжакову А.В. в дар для покупки жилья в единоличную собственность, так как представленный ею договор – обязательство (л.д.67) не соответствует требованиям ч.1 ст. 422, ст. 583, 584, 585 ГК РФ.

Кроме того, ответчиком в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что прописанный им отец - ФИО10 фактически проживал на спорной площади и что Унжаков А.В. действительно осуществлял за ним уход.

Доказательств того, что Унжакова Э.С. не имела дохода в период брака с Унжаковым А.В. по неуважительным причинам или расходовала общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, суду также не представлено.

Судом из представленной Унжаковой Э.С. трудовой книжки установлено, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты> затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>

Частью 2 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 1 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливается, что права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан.

Поскольку отказ субъектов гражданско-правовых отношений от осуществления принадлежащих им прав не влечет правовых последствий в виде прекращения этих прав, суд полагает ссылку ответчика на отказ Унжаковой Э.С. от имущественных претензий, связанных с нахождением в браке, необоснованной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что квартира № общей площадью <данные изъяты> квартирной площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> расположенная на <данные изъяты> этаже в <адрес> в <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за Унжаковым А.В., является совместно нажитым в период брака имуществом, приобретенной ответчиком Унжаковым А.В. в период брака.

Указанный объект недвижимости подлежит разделу между Унжаковым А.В. и Унжаковой Э.С. в равных долях, требования Унжаковой Э.С. о признании за ней права собственности на ? долю в праве собственности на указанную квартиру подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Унжаковой Э.С. – удовлетворить:

- признать трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой – <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес> – совместно нажитым имуществом и разделить ее, установив, что Унжаковой Э.С. и Унжакову А.В. принадлежит по ? доли указанной квартиры,

- признать за Унжаковой Э.С. право собственности на ? долю трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой – <данные изъяты>., расположенной по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2009 года.

Судья И.И.Булатова