Дело № г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «21» августа 2009 г. г. Калининград Суд Центрального района г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Булатовой И. И., при секретаре Кириенко З.А., рассмотрев в помещении суда гражданское дело по иску Кабанова А.А. к ЗАО «ФК «Еврокоммерц» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> судебных расходов в сумме <данные изъяты> Установил: Кабанов А.А. обратился в суд, указывая, что работает в ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» в обособленном подразделении «Региональный центр ФК «Еврокоммерц» в г.Калининграде с ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя проектов по работе с клиентами с окладом <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заработная плата ему не выплачивается в полном размере: - так за ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> - за ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата ему не была выплачена в полном объеме по <данные изъяты> за каждый месяц соответственно с учетом удержанного налога. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес руководства ЗАО «ФК «Еврокоммерц» было направлено письмо с просьбой, погасить имеющуюся задолженность по заработной плате. Однако ответа на данное обращение он так и не получил. Полагая действия ответчика незаконными, Кабанов А.А. обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «ФК «Еврокоммерц» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> предусмотренную ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за задержку выплаты по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. ст. 35 и 39 ГПК РФ уточнил и изменил свои исковые требования, указав, что просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> предусмотренную ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за задержку выплаты по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец и его представитель Иванов К.В., действующий на основании доверенности (л.д.7), исковые требования поддержали по основаниям изложенным выше, дополнив тем, что до настоящего время ответчик так и не пояснил причины невыплаты заработной платы, на претензию так и не ответил. Кабанов А.А. продолжает работать в ЗАО «ФК «Еврокоммерц» в прежней должности. В связи с невыплатой причитающейся заработной платы у истца в семье возникли семейные ссоры и скандалы, возникли расстройства здоровья, он испытывает психологическое и моральное давление, был вынужден обратиться к врачу, в связи, с чем моральный вред оценивает в <данные изъяты> Кроме того, он вынужден был обратиться за юридической помощью для составления искового заявления, подготовки дела к судебному разбирательству и представления его интересов в суде, заплатив за это <данные изъяты>, которые также просит взыскать с ответчика. ЗАО «ФК «Еврокоммерц» неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в суд не направил и письменного отзыва, а также запрашиваемые судом документы также не предоставил (л.д.26, 41-42, 51-53). Учитывая изложенное, а также мнение истца и его представителя, полагавших возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного и времени и месте рассмотрения дела и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав пояснения истца, изучив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и дав им согласно ст. 67 ГПК РФ оценку, суд приходит к следующему. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Судом установлено, что Кабанов А.А. согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ЗАО «ФК «Еврокоммерц» на должность руководителя проектов по работе с клиентами г.Калининград, на неопределенный срок, с испытательным сроком – 3 месяца (п.1.1 -1.3). Ему была установлена заработная плата в размере должностного оклада равного <данные изъяты>. (п.5.1). кроме того, в п. 5.2 данного трудового договора предусмотрено, что Кабанову А.А. по итогам работы могут выплачиваться иные виды вознаграждения (бонусы, премии) в соответствии с решениями работодателя, а также в соответствии с соглашением заключенным работником и работодателем (л.д.10-12). Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № было определено, что Кабанов А.А.переводится на работу в подразделение: «обособленное подразделение «Региональный центр «ФК «Еврокоммерц» в г.Калининград на должность руководителя проектов по работе с клиентами (л.д.13). Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № было определено, что Кабанову А.А. с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается заработная плата в размере должностного оклада равного <данные изъяты>л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено бонусное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1.1 которого предусмотрено, что Кабанов А.А. имеет право на получение дополнительного вознаграждения (далее Бонуса) по результатам выполнения своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором (л.д.15). Как указано в п.5.3 трудового договора «работодатель выплачивает работнику заработную плату два раза в месяц в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка», а в п. 5.4 предусмотрено, что работник имеет право получать заработную плату на банковскую карту. Поскольку ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не предоставлено документов, подтверждающих своевременную выплату истцу заработной платы, а также с учетом пояснений самого Кабанова А.А. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ им была получена часть заработной платы, суд полагает установленным факт невыплаты ЗАО «ФК «Еврокоммерц» Кабанову А.А. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и считает требования истца в этой части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем размере: <данные изъяты> (данная сумма подлежит налогооблажению) Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В связи с вышеизложенным и согласно требованиям ст. 236 ТК РФ с ЗАО «ФК «Еврокоммерц» в пользу истца подлежит взысканию и денежная компенсация за задержку причитающихся выплат за оспариваемый период из расчета: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствие со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая установленным факт неправомерной невыплаты ответчиком заработной платы Кабанову А.А. и то, что в этот период, как пояснил сам истец «Бонусное вознаграждение он получал от работодателя», а также с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий (ч.2 ст. 1101 ГК РФ), суд полагает исковые требования Кабанова А.А. о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Поскольку истцом в обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> доказательств, подтверждающих такие расходы в нарушение ч.1 ст. 100 ГПК РФ взыскать с ЗАО «ФК «Еврокоммерц» в пользу истца – <данные изъяты> Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ЗАО «ФК «Еврокоммерц» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Кабанова А.А. удовлетворить частично: - взыскать с ЗАО «ФК «Еврокоммерц» в пользу Кабанова А.А. задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (данная сумма подлежит налогообложению), компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя – <данные изъяты> В остальной сумме исковых требований Кабанову А.А. – отказать. Взыскать с ЗАО «ФК «Еврокоммерц» в местный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано и опротестовано в Калининградский облсуд через суд Центрального района г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2009 года. Судья И.И.Булатова