Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 ноября 2009 г. г. Калининград Центральный районный суд г.Калининграда в составе: председательствующего судьи Булатовой И.И., с участием старшего помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Солдатовой Е.А., с участием адвоката Загартдиновой О.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Понамаревой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой В.И. к Муниципальному учреждению культуры «Зоопарк» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с учетом выплаченной компенсации, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> судебных расходов по ведению дела в сумме <данные изъяты>, Установил: Котова В.И. обратилась в суд, указывая, что работает в Муниципальном учреждении культуры «Зоопарк» (далее МУК «Зоопарк») 27 лет, последние 13 лет в должности руководителя культурно-массового отдела, на протяжении 24 лет являлась председателем профсоюзного комитета МУК «Зоопарк», отстаивала интересы сотрудников зоопарка. В связи с занятием профсоюзной деятельностью она подвергалась преследованию директором МУК «Зоопарк» ФИО5 Так, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, указанный приказ был отменен решением мирового судьи. В ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО5 предпринимала попытки уволить ее по сокращению штатов, однако сделать это не удалось, поскольку она, Котова В.И., являлась председателем профкома. В конце ДД.ММ.ГГГГ в МУК «Зоопарк» был создан новый профсоюзный комитет, утверждено новое штатное расписание. Несмотря на то, что она является заведующей отделом культурно-массовой работы, фактически данная работа в МУК «Зоопарк» ведется работниками отдела маркетинга, она от культурно-массовой работы отстранена. Котова В.И. также указала, что является членом некоммерчесой организации фонда <данные изъяты> члены которого неоднократно обращались к органам власти в связи с неудовлетворительной работой директора зоопарка. Полагает, что именно в связи с указанными обстоятельствами директор МУК «Зоопарк» ФИО5 предприняла меры к ее увольнению по сокращению штатов. Также она считает, что и порядок увольнения был нарушен, поскольку ей не было сообщено о наличии всех имевшихся вакансий, число которых ориентировочно составляло более 100 единиц, поскольку согласно штатному расписанию общее число должностей в зоопарке – 232, а количество работающих – 122 человека. Ей первоначально было предложено всего 4 вакансии, для занятия которых не требуется какой-либо квалификации. После её настойчивых требований, ей в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было предложено 10 вакансий, в том числе и должность специалиста по охране труда и противопожарной безопасности, которая и была ею выбрана, поскольку ранее она несколько лет занималась вопросами охраны труда, несколько лет назад обучалась по охране труда, вновь была готова пройти необходимое обучение. Несмотря на это, в переводе на указанную должность ей было отказано со ссылкой на то, что ее образование и квалификация не позволяет ей занять указанную должность. Котова В.И. указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор на обучение по охране труда, однако пройти обучение оказалось возможным только с ДД.ММ.ГГГГ Ее попытки убедить администрацию в том, что она готова за свой счет пройти обучение для занятия указанной должности результата не принесли и приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п.2 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности (штата) работников. Указала, что действиями администрации МУК «Зоопарк» по ее незаконному увольнению ей были причинены нравственные страдания, поскольку она много лет отдала зоопарку, хорошо знает свою работу и любит ее, готова была работать специалистом по охране труда и противопожарной безопасности, пройдя необходимое переобучение. Просила восстановить ее в прежней должности – заведующей отделом культурно-массовой работы МУК «Зоопарк», взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Котова В.И., воспользовавшись предусмотренным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ правом увеличила исковые требования, указав, что просит восстановить ее в должности заведующей отделом культурно-массовой работы МУК «Зоопарк», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, с учетом выплаченной при увольнении компенсации, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В судебном заседании Котова В.И. и её адвокат исковые требования поддержали по основаниям, изложенным выше, просили иск удовлетворить, пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ окончила <данные изъяты> имеет квалификацию культпросветработник высшей квалификации, организатор–методист клубной работы, с ДД.ММ.ГГГГ работает в Калининградском зоопарке на различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность заведующей отделом культурно-массовой работы. Директор МУК «Зоопарк» ФИО5 поощрялась за организацию культурно-массовой работы, при этом работу по организации культурно-массовой работы проводила именно она, Котова В.И. Моральный вред ей причинен не только фактическим отстранением ее от организации культурно-массовой работы, но и последующим незаконным увольнением, поскольку фактического сокращения численности работников МУК «Зоопарк» после внесения изменений в штатное расписание не произошло. Представители ответчика – МУК «Зоопарк» - Ковалев К.В. и Севастьянова Л.В., действующие на основании доверенностей (л.д.65,166), исковые требования Котовой В.И. не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку фактически культурно-массового отдела в МУК «Зоопарке» нет, а к моменту увольнения документов, необходимых для занятия должности специалиста по охране труда Котовой В.И. работодателю представлены не были. Выслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение старшего помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Солдатовой Е.А., полагавшей требования Котовой В.И. подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела в их совокупности и дав им оценку в соответствие с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Статьей 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63, далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения. Согласно п.2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. При этом увольнение возможно только в том случае, когда невозможно перевести работника с его согласия на другую работу. Разрешая дела о восстановлении на работе лиц, уволенных по сокращению штата, суду необходимо проверять, действительно ли имело место сокращение штата или численности работников и с какого времени. Судом установлено, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ заведующая отделом культурно-массовой работы Котова В.И. была уволена по основанию, предусмотренному п.2 ст.81 ТК РФ – по сокращению численности (штата) работников организации (л.д.5). С указанным приказом Котова В.И. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день ей была вручена трудовая книжка, произведен расчет. ДД.ММ.ГГГГ Котовой В.И. было вручено предупреждение о сокращении и исключении из штатного расписания МУК «Зоопарк» должности заведующего отделом культурно-массовой работы, сообщено о том, что вакантные должности, соответствующие ее квалификации в МУК «Зоопарк» отсутствуют, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ она будет уволена по п.2 ст. 81 ТК РФ, предложен перевод на вакантные должности мастера садово-паркового отдела, уборщика территории, рабочего по уходу за животными, рабочего склада (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ Котова В.И. обратилась с заявлением о предоставлении ей штатного расписания МУК «Зоопарк» на ДД.ММ.ГГГГ и списка работников с указанием занимаемых должностей (л.д.7). Однако ответчиком данное заявление истицы было проигнорировано, несмотря на то, что оно официально было зарегистрировано за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ, вместо ответа ДД.ММ.ГГГГ Котова В.И. повторно была предупреждена о предстоящем увольнении по сокращению штата, и ей были предложены вакантные должности, состоящие из 10 вакансий, в том числе была указана должность специалиста по охране труда, противопожарной безопасности (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ Котова В.И. письменно обратилась к директору МУК «Зоопарк», сообщив, что она согласна занять должность специалиста по охране труда, для чего готова пройти дополнительное обучение (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ Котовой В.И. было отказано в переводе на должность специалиста по охране труда в связи с отсутствием профессионального (технического) образования, предложено в течение недели предоставить документы, необходимые для занятия указанной должности (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ Котовой В.И. был заключен договор на прохождение обучения с ДД.ММ.ГГГГ по повышению квалификации по направлению «инженер по охране труда» с ФГОУ ВПО <данные изъяты> (л.д.12,13). ДД.ММ.ГГГГ Котовой В.И. был предложен список из 23 вакантных должностей, предложено не позднее 14-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ сообщить о возможном решении, о занятии вакантных должностей (л.д.18). ДД.ММ.ГГГГ Котова В.И. сообщила о согласии занять должность специалиста по охране труда, для чего готова пройти дополнительное обучение, на указанное заявление ей ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ об отказе в занятии должности специалиста по охране труда (л.д.19). ДД.ММ.ГГГГ постановлением президиума Калининградского областного комитета профсоюза работников культуры дано согласие на расторжение трудового договора с Котовой В.И. по п.2 ст. 81 ТК РФ. Приказом МУК «Зоопарк» от ДД.ММ.ГГГГ № в целях приведения штатного расписания в соответствие ранее принятым решениям с ДД.ММ.ГГГГ введено новое штатное расписание, исключив из него должность заведующего отделом культурно-массовой работы, штатное расписание, утвержденное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отменено с ДД.ММ.ГГГГ Штатным расписанием МУК «Зоопарк», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено 231 должность, должность заведующей культурно-массовым отделом не предусмотрена. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ структура штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ изменена, сокращена должность специалиста по охране труда и противопожарной безопасности сокращена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штатным расписанием МУК «Зоопарк» предусмотрена 230 должность. Судом установлено, что на момент выдаче истицы предупреждения о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ в МУК «Зоопарк» был предусмотрен штат в количестве 232 единиц, а после её увольнения штат у ответчика составлял 231 единицу (л.д.28), на день рассмотрения дела -230 единиц, так как приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была сокращена вакантная должность специалиста по охране труда и противопожарной безопасности (л.д.33, 122), таким образом, уволена по сокращению штата была только одна Котова. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9, не отрицали данного обстоятельства и представители ответчика. Более того, Ковалев К.В. и Севастьянова Л.В. пояснили, что как на момент издания приказа о предстоящем сокращении, так и на день увольнения истицы в МУК «Зоопарк» были другие вакантные должности, но почему они не были сокращены им не известно. Не отрицали ответчики и того обстоятельства, что Уставом предприятия и в настоящее время предусмотрено проведение культурно-массовой работы. Таким образом, суд считает, что фактически никакого сокращения штатов ни на время предупреждения истицы и на время её увольнения, да и на сегодняшний день у ответчика не имело места. Критически суд относится и к действиям ответчика, направленным на исключение из штата именно той должности, на которую претендовала истица, так как ответчик уже знал, что Котова прошла обучение и в настоящее время имеет право занятия должности специалиста по охране труда и противопожарной безопасности. Тот факт, что культурно-массовая работа, которая раньше выполнялась отделом культурно-массовой работы и непосредственно Котовой В.И., затем была перепоручена отделу маркетинга, не может служить основанием для увольнения работника по сокращению штатов. Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств послуживших основанием, для издания приказа о таком сокращении штата, суд полагает увольнение Котовой В.И. незаконным. Согласно п.п.1,2,9 ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, органом, рассматривающим трудовой спор, а также должно быть принято решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, а также взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, следовательно, исковые требования Котовой о восстановлении её в должности заведующей отделом культурно- массовой работы МУК «Зоопарк» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с МУК «Зоопарк» в её пользу заработной платы за время вынужденного прогула с учетом выплаченной компенсации удовлетворению. Судом установлено, что при увольнении Котовой В.И. были выплачены причитающиеся ей компенсации в общей сумме <данные изъяты> Таким образом, с МУК «Зоопарк» подлежит взысканию в пользу Котовой В.И. недополученный ею заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> исходя из расчета: - <данные изъяты>. (среднедневной заработок Котовой В.И.) х 85 раб. дн. (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> – <данные изъяты> (полученная сумма) = <данные изъяты> В соответствие со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая факт неправомерного увольнения Котовой В.И., а также учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных истице физических и нравственных страданий (ч.2 ст. 1101 ГК РФ), суд полагает исковые требования Котовой В.И. о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом представленной Котовой В.И. квитанции серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг, а также сложности дела, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает требования Котовой В.И. о взыскании в ее пользу с ответчика расходов на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с МУК «Зоопарк» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Котовой В.И. удовлетворить: - восстановить Котову В.И. в должности заведующей отделом культурно- массовой работы МУК «Зоопарк» с ДД.ММ.ГГГГ, - взыскать с МУК «Зоопарк» в пользу Котовой В.И. заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом выплаченной компенсации, в сумме – <данные изъяты>. (данная сумма подлежит налогообложению), компенсацию морального вреда – <данные изъяты> судебные издержки – <данные изъяты> Взыскать с МУК «Зоопарк» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Решение суда в части восстановления Котовой Валентины Ильиничны в должности заведующей отделом культурно-массовой работы МУК «Зоопарк» с ДД.ММ.ГГГГ - подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Калининградский областной суд через суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2009 года. Судья И.И.Булатова