№г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 января 2009 года Центральный районный суд г.Калининграда В составе: Председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н., При секретаре Замотаевой Ю.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилович Т.И. к администрации городского округа «Город Калининград» о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что с октября 1998 года она проживала в одной из комнат коммунальной <адрес> В комнате площадью 18.6 кв.м. в качестве нанимателя проживал ФИО3 Решив создать семью, 07 декабря 2001 года с согласия ФИО13 и наймодателя она вселилась в комнату, занимаемую ФИО13, и была там зарегистрирована. С данного времени она проживала с ФИО13 как жена, вела с ним общее хозяйство. 07 октября 2008 года ФИО13 умер. Расходы по погребению были оплачены ею. 14.10.2008 года она обратилась к ответчику с заявлением об изменении договора социального найма и признании ее нанимателем, однако, постановлением от 01.11.2008 года ей было отказано. С данным решением не согласна, поскольку фактически являлась супругой ФИО13, в течении длительного времени проживала в жилом помещении. Просит признать за ней право пользования спорным жилым помещением и заключить с ней договор социального найма. В судебном заседании истица исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнив, что в 1997 году она приехала в Калининградскую область из Белоруссии и зарегистрировалась в <адрес>. Данный дом на праве собственности принадлежал ФИО5 В 1998 году она (истица) сняла комнату площадью 12.6 кв.м. в <адрес>. В соседней комнате проживал ФИО13 В декабре 2001 года она в качестве гражданской жены вселилась в комнату к ФИО13 и была зарегистрирована. В период совместного проживания они вели общее хозяйство и совместный бюджет, заботились друг о друге и оказывали необходимую помощь, на общие средства приобрели стиральную машинку, холодильник, телевизор, установили телефон в квартире. Она лично оплачивала жилищно-коммунальные платежи. 07 октября 2008 года ФИО3 умер. Она обратилась к ответчику с заявлением об изменении договора социального найма, однако ей было отказано по тем основаниям, что она не является членом семьи нанимателя. С таким отказом не согласна по тем основаниям, что была вселена ФИО13 в комнату в качестве гражданской жены, в том числе и с согласия наймодателя, вела общее хозяйство и совместный бюджет. До настоящего времени оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Длительный период времени проживает в спорной комнате, требований об освобождении данной комнаты наймодателем не выдвигалось. Просит исковые требования удовлетворить. Представитель истицы, допущенный к участию в деле по устному ходатайству Дзюба А.Ю. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Представитель администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности Федорова Н.П. исковые требования не признала, пояснив, что истицей не доказан факт проживания с ФИО13 одной семьей. Истица членом семьи ФИО3 не являлась. В настоящее время ответчик не намерен ставить вопрос о выселении истица из спорного жилого помещения. Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Как было установлено в судебном заседании, с 1961 года ФИО13 был зарегистрирован в муниципальной комнате 18.6 кв.м. <адрес> (л.д.7). Данилович Т.И. была зарегистрирована по данному адресу 07.12.2001 года. До этого, с 07.04.1998 года была зарегистрирована в <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи, а также домовой книгой. Обосновывая свои требования, истица ссылается на то обстоятельство, что с 2001 года постоянно проживает в вышеуказанном жилом помещении с согласия ФИО13 и наймодателя, была вселена в комнату в качестве члена семьи, вела с ФИО13 общее хозяйство и совместный бюджет. Гражданский Кодекс РФ признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20), и определяет право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства как личное неимущественное право гражданина (п.1 ст.150), а Жилищный кодекс РФ в части 4 ст.1 устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных отношений (2001 год), а также ч. 1 ст.69 ЖК РФ, действующей с 01.03.2005 года, к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Согласно ст.54 ЖК РСФСР, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получивших на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Согласно свидетельству о смерти, ФИО13 умер 07 октября 2008 года. Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что ФИО13 знала очень давно. В <адрес>, где проживал до смерти ФИО3, проживал ее брат, который умер более 8 лет назад. После смерти своего брата она приходила к ФИО13, помогала ему, по мере возможности ухаживала за ним. В последствие в квартире стала проживать Данилович Т.И. в соседней комнате. В дальнейшем Данилович и ФИО13 стали проживать в одной комнате. Данилович очень хорошо ухаживала за ФИО13, у которого было плохое зрение. Помогала ему, заботилась, покупала продукты, готовила еду. Сама она (свидетель) очень часто помещала ФИО13 и видела, как хорошо Данилович заботится за ФИО13, у которого не было родственников. В доме всегда было чисто, еда приготовлена. ФИО3 и Данилович проживали одной семьей, вели общее хозяйство. Свидетель ФИО7 пояснила, что в <адрес> она проживает 35 лет. Первоначально ФИО3 один проживал в комнате. В соседней комнате, приблизительно 8-10 лет назад стала проживать Данилович Т.И., которая ее снимала. В последствии, Данилович стала проживать в комнате ФИО13 в качестве гражданской жены. Они совместно покупали продукты, вместе питались, Данилович ухаживала за ФИО13, друг о друге они заботились. Со слов Данилович знает, что они на общие средства приобретали стиральную машинку. У нее, как у соседки сложилось впечатление, что Данилович и ФИО13 проживали одной семьей. Свидетель ФИО10 пояснила, что в <адрес> она проживает с 1974 года. Приблизительно с 1997 года в <адрес> стала проживать Данилович. Около 2 лет она снимала комнату в коммунальной квартире. В последствии вселилась в комнату к ФИО13 в качестве гражданской жены. Ее квартира (свидетеля) находится через стенку от комнаты ФИО13, слышимость очень хорошая. Она слышала, как ФИО3 и Данилович разговаривали о приобретение совместных вещей. Сомнений в том, что Данилович и ФИО13 проживала в одной комнате, но разными семьями не было, поскольку Данилович ухаживала за ФИО3, приобретала продукты, вещи, готовила еду. На общие средства они приобрели стиральную машинку, поставили новую входную дверь, поменяли унитаз, раковину. Данилович постоянно оплачивала жилищно-коммунальные услуги. В соседней комнате от Данилович проживает мужчина, который постоянно пьет, хулиганит, из-за него в квартире даже произошел пожар. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как следует из представленных суду доказательств, Данилович Т.И. 07.12.2001 года была постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении. Данная регистрация была осуществлена на основании заявления ФИО13 от 01.10.2001 года, который просил прописать Данилович Т.И. в своей комнате (л.д.29). Из данного заявления следует, что с ФИО13 проводилась беседа по данному вопросу. Каких-либо препятствий в отказе в регистрации Данилович Т.И. не было. Какого-либо иного соглашения между ФИО13 и Данилович о порядке пользования комнатой не было. Довод представителя ответчика о том, что не представлено доказательств совместного проживания Данилович и ФИО13, суд находит несостоятельным, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили совместное проживания Данилович и ФИО13. Критически относится к данным показаниям у суда нет оснований, поскольку свидетели длительное время знакомы и с ФИО13 и Данилович, являются их соседями. Сама Данилович Т.И. длительное время (с 2001 года) проживает в спорной комнате, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. В ноябре 2005 года Данилович Т.И. подавала заявление в «Электросвязь» о заключении договора на оказание услуг телефонной связи. В 2006 году подписывала дополнительное соглашение к данному договору. Как следует из амбулаторной медкарты, Данилович Т.И. обслуживается в поликлиники горбольницы № 3 по ул.Генделя г.Калининграда. Кроме того, после смерти ФИО13 расходы по его погребению и установке памятника осуществляла Данилович Т.И., что подтверждается представленными квитанциями. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что Данилович Т.И. приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку была вселена в качестве члена семьи нанимателя ФИО13, с нанимателем вела общее хозяйство. Кроме того, суд учитывает тот факт, что с момента вселения Данилович Т.И. в комнату площадью 18.6 кв.м. прошел значительный промежуток времени (8 лет). Со стороны ФИО13, а также администрации городского округа «Город Калининград» к Данилович Т.И. каких-либо претензий по вопросу проживания не было. В силу ст.82 ч.2 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования Данилович Т.И. подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Признать за Данилович Т.И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната площадью 18.6 кв.м. Обязать администрацию городского округа «Город Калининград» заключить с Данилович Т.И. договор социального найма на комнату площадью 18.6 кв.м., расположенную в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение 10 дней, начиная с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 22 января 2009 года. СУДЬЯ